ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/807/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жуков С.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка)
представники позивача - Базалюк О.Ю., адвокат, довіреність від 01.03.2023, Горбовий В.А., адвокат, довіреність від 01.03.2023
відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія-1",
представник відповідача -Блинду А.В., адвокат, ордер серія АІ № 1357839 від 01.03.2023
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія-1"
на рішення Господарського суду Запорізької області
від 29.10.2020
у складі: судді Корсун В.Л.,
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 05.10.2022
у складі колегії суддів: Дарміна М.О. (головуючий), Орєшкіної Е.В., Антонік С.Г.,
у справі за позовом
Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія-1"
про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. У квітні 2018 року Акціонерне товариство Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія - 1" (далі - відповідач, ТОВ "Міжнародна транспортна компанія - 1") про відшкодування шкоди (збитків) у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
2. Справа слухалась неодноразово.
3. Постановою від 18.02.2020 Верховний Суд касаційну скаргу позивача задовольнив частково;
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2018 у справі № 908/807/18 скасував;
справу № 908/807/18 передав на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
3.1. Верховний Суд зазначив, що саме лише не зазначення у схемі місця ДТП інформації про пошкодження транспортних засобів позивача, не заповнення даних про вид пригоди, не зазначена кількість учасників ДТП, транспортних засобів, відсутність даних щодо пошкоджень транспортних засобів, які належать позивачу, не презюмує відсутність таких пошкоджень внаслідок ДТП та не позбавляє особу, якій завдана майнова шкода, доводити іншими способами факт заподіяння шкоди та наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та останньою.
3.2. Так само і висновок про те, що експерт з технічної точки зору не виключає ймовірність контактування катка з вантажним автомобілем відповідача, однак, не встановив, що пошкодження асфальтоукладчика відбулося саме внаслідок зіткнення з ним вантажного автомобіля відповідача - не спростовує наявності інших доказів у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням від 29.09.2021 Господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив;
стягнув з ТОВ "Міжнародна транспортна компанія-1" (код ЄДРПОУ 40926099) на користь Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (ЄДРПОУ 26579227) 2 929 831,10 грн. збитків та 43 947,46 грн. судового збору.
2.1. Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено такі обставини:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378521 від 16.12.2017 зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду;
- старшим лейтенантом поліції Поляниця Д.В. складено схему місця ДТП, в якій було описано час, місце, учасників та транспортні засоби, які мали причетність до ДТП;
- постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2018 у справі № 501/334/18 встановлено вину одного з учасників ДТП, що підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378521 від 16.12.2017, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями;
- постановою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 у справі № 501/334/18 постанову Іллічівського районного суду Одеської області від 13.03.2018 скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП;
- в матеріалах справи наявний висновок експерта від 09.08.2019 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1256/1257-19 за матеріалами справи № 908/807/18, відповідно до якої встановлено порушення дотримання одним із учасників ДТП правил дорожнього руху щодо вимог дорожніх знаків.
- на момент дорожньо-транспортної пригоди водій-учасник ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем - ТОВ "Міжнародна транспортна компанія-1" і виконував трудові (службові) обов`язки;
2.2. Суд першої інстанції врахував те, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди володів транспортними засобами, використання, зберігання або утримання яких створює підвищену небезпеку, та фактично використовував їх у своїй господарській діяльності, а водій - учасник ДТП перебував на момент ДТП у трудових відносинах з підприємством відповідача та виконував трудові обов`язки. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач як роботодавець повинен відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків джерелом підвищеної небезпеки згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України.
2.3. Також місцевий господарський суд врахував висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1256/1257-19 від 09.08.2019 та зазначив, що водій автомобіля "DAF" з напівпричепом "KRONE" мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця розташування "паркана-огорожі" шляхом застосування екстреного гальмування (що регламентовано вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху України), а також мав можливість зупинити автомобіль "DAF" з напівпричепом "KRONE" до лінії розташування спецтехніки (катків) і запобігти зіткнення з катком "Bomag BWAD02 AD-4".
2.4. При цьому суд зазначив, що твердження представників відповідача про те, що водій не міг уникнути зіткнення через відсутність освітлення техніки, яка перебувала на автомобільній дорозі у місці ДТП, спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 378521 від 16.12.17 та схемою місця ДТП, на якій зафіксовано наявність штучного освітлення місця ДТП та наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби.
2.5. Також суд зазначив, що висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 06/03 від 06.03.2018 встановлено, що розмір матеріальних збитків, завданих власнику дорожнього катка Bomag BW202 AD-4 в результаті ДТП, становить 2 929 831,10 грн. Крім того суд зауважив, що за інформацією, зазначеною у висновку експерта, транспортний засіб є фізично знищеним, оскільки вартість його ремонту дорівнює його вартості до ДТП.
2.6. Крім того місцевий господарський суд зазначив, що протиправна поведінка з боку відповідача та негативні наслідки у справі № 908/807/18 встановлені в постанові Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 908/807/18, тому саме відповідач повинен відшкодувати за завдану шкоду.
2.7. Суд також врахував, що відсутність судового рішення про притягнення водія-учасника ДТП до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (з підстав визначених статтею 38, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП) не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини вказаної особи в скоєнні ДТП.
2.8. З огляду на зазначене місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність усіх складових, з якими законодавець пов`язує наявність підстав для стягнення шкоди джерелом підвищеної небезпеки - протиправної поведінки, збитки (шкода) та причинно-наслідковий зв`язок.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Постановою від 05.10.2022 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "Міжнародна транспортна компанія 1" задовольнив частково;
рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 у справі №908/807/18 змінив, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія 1 (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Ангарська, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 40926099) на користь Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 212, корп. 2, код ЄДРПОУ 26579227) 2 829 831 (два мільйони вісімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 10 коп. збитків та 42 448 (сорок дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 85 коп. судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині позову відмовити.";
стягнув з ТОВ "Міжнародна транспортна компанія 1" (код ЄДРПОУ 40926099) на користь Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (код ЄДРПОУ 26579227) 63 673,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2018, 84 898,75 грн. судового збору за подання касаційної скарги, 6 000,00 грн., 9 420,00 грн. та 19 769,47 грн. витрат з проведення експертиз;
стягнув з Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (код ЄДРПОУ 26579227) на користь ТОВ "Міжнародна транспортна компанія 1" (код ЄДРПОУ 40926099) 2 251,42 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020.
4. З огляду на встановлені обставини справи, апеляційний суд визнав такими, що відповідають фактичним обставинам справи висновки місцевого суду в частині виникнення у відповідача зобов`язання перед позивачем щодо відшкодування шкоди (збитків у вигляді відновлення дорожнього катка Bomag BW202 AD-4), завданих працівником відповідача дією джерела підвищеної небезпеки (внаслідок керування автомобілем DAF з порушенням ПДР), оцінені експертом на суму 2 929 831,10 грн.
4.1. Водночас суд апеляційної встановив наявність Полісу № АК/2451989 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, який укладено відповідачем із ПрАТ "Страхова Група ТАС" і відповідно до якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, зазначеним Полісом становить 100 000,00 грн.
4.2. Оскільки місцевий господарський суд не врахував наявність зазначеного Поліса (неправильно застосував положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), рішення місцевого господарського суду в частині стягнення із відповідача збитків на суму 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до Полісу № АК/2451989) за висновком апеляційного господарського суду підлягає зміні з викладенням резолютивної частини рішення з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
5. Товариств з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія-1" 22.11.2022 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 908/807/18 Господарського суду Запорізької області.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/807/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022.
7. Ухвалою від 23.02.2023 Верховний Суд задоволено клопотання ТОВ "Міжнародна транспортна компанія-1" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;
поновив ТОВ "Міжнародна транспортна компанія-1" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 908/807/18;
відкрив касаційне провадження у справі № 908/807/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія-1" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Міжнародна транспортна компанія-1" на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2022 відбудеться 04.04.2023 о 11:00.
7.1. У зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/807/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується розпорядженням № 29.2-02/771 від 03.04.2023, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023.
8. Від представника позивача - адвоката В.А. Горбового надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна транспортна компанія-1", в якій представник позивача просив касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду без змін.
В судовому засіданні 04.04.2023 уповноважені представники позивача і відповідача надали пояснення по суті вимог і доводів касаційної скарги і заперечень проти них.
9. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 № 2915-IX, Верховний Суд розглядає справу № 908/807/18 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Міжнародна транспортна компанія - 1")
10. Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції проігнорував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.12.2019 у справі №522/1029/18 та від 04.11.2020 у справі № 904/684/18, відповідно до яких, докази отриманні із порушенням вимог законодавства не можуть бути використані в якості доказів при прийняті рішення у справі. Також скаржник аргументував, що апеляційним судом не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.06.2022 у справі № 906/707/18.
10.1. . Відповідач наголосив, що висновок експерта за результатами проведення судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 1256/1257-19 від 09.08.2019 не може бути використаний в якості доказу, оскільки експертиза була призначена та проведена із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки експерта ґрунтуються на поданих позивачем додаткових матеріалах, які не узгоджуються із матеріалами цієї господарської справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
10.2. Скаржник звернув увагу, що станом на момент звернення до суду касаційної інстанції з цією скаргою відсутній правовий висновок щодо застосування положень 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до спірних правовідносин в контексті того, що судами не може бути застосований стандарт "вірогідності доказів" та надання йому переваги над засадами "допустимості" за таких фактичних обставин справи, наявних доказів у цій справі та відсутності можливості їх подати до суду відповідачем. Відтак, на думку скаржника, зазначене є підставою для оскарження постанови суду апеляційної інстанції на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
11. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.