ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 640/7234/20
адміністративне провадження № К/9901/23100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Жука А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 (головуючий суддя - Є.В. Аблов)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 (головуючий суддя - М.І. Кобаль, судді - Н.П. Бужак, Л.О. Костюк)
у справі № 640/7234/20
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна академія прокуратури України, Тренінговий центр прокурорів України,про визнання протиправними та скасування наказів,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна академія прокуратури України, Тренінговий центр прокурорів України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Р. Рябошапки від 05.03.2020 № 129 «Про ліквідацію Національної академії прокуратури України»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Р. Рябошапки від 05.03.2020 № 130 «Про деякі питання утворення Тренінгового центру прокурорів України»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Р. Рябошапки від 05.03.2020 № 131 «Про закріплення державного майна за Тренінговим центром прокурорів».
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Законом України «Про прокуратуру» не передбачено жодних повноважень Генерального прокурора щодо ліквідації Національної академії прокуратури України. На переконання позивача, Офіс Генерального прокурора, не будучи правонаступником Генеральної прокуратури України стосовно управління майном Національної академії прокуратури України, взагалі не уповноважений розпоряджатися будь-яким майном Національної академії прокуратури України. Також позивач наголошує, що відповідно до положень Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а оскільки Національну академію прокуратури України утворено Кабінетом Міністрів України, тому саме цей орган уповноважений вирішувати питання щодо її ліквідації.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо наявності у Генерального прокурора повноважень на ліквідацію Національної академії прокуратури України та розпорядження її майном.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
6. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник вказує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування таких норм права у подібних правовідносинах: статей 8, 9 Закону України «Про прокуратуру», які визначають повноваження Генерального прокурора України, пункту 25 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», у якому передбачено створення Тренінгового центру прокурорів України на базі Національної академії прокуратури України, статті 105 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що ліквідаційну комісію має створювати той орган, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, пункту 2 Положення про національний заклад (установу) України, затвердженого Указом Президента України від 16.06.1995 № 451/95, відповідно до якого, органи виконавчої влади не уповноважені передавати закріплене за національними закладами (установами) України майно, що перебуває у державній власності, будь-яким органам, підприємствам, установам, організаціям.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу Офіс Генерального прокурора з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
8. Національна академія прокуратури України у відзиві на касаційну скаргу вказує про помилкове розуміння позивачем норм матеріального права, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити повністю, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
9. У відзиві на касаційну скаргу Тренінговий центр прокурорів України вказує, що доводи позивача, викладені в касаційній скарзі як підстави для касаційного оскарження, не відповідають нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
11. Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. 05.03.2020 Генеральним прокурором Рябошапкою Р.Г. прийнято наказ № 129 «Про ліквідацію Національної академії прокуратури України», яким відповідно до статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», статті 9 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 25 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 175 від 03.03.2020, припинено Національну академію прокуратури України (код згідно з ЄДРПОУ 26297233) шляхом ліквідації; утворено комісію з ліквідації Національної академії прокуратури України; установлено, що відповідно до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з ліквідації до неї переходять повноваження щодо управління справами, повноваження ОСОБА_1. - ректора Національної академії прокуратури України, припиняються.
13. Наказом Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 05.03.2020 № 130 «Деякі питання утворення Тренінгового центру прокурорів України» відповідно до статей 9, 80 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 25 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 175 від 03.03.2020, утворено Тренінговий центр прокурорів України на базі Національної академії прокуратури України, що ліквідується.
14. Наказом Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 05.03.2020 № 131 «Про закріплення державного майна за Тренінговим центром прокурорів України» відповідно до статей 9, 80 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 25 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 175 від 03.03.2020, закріплено за Тренінговим центром прокурорів України на праві оперативного управління державне майно Національної академії прокуратури України, що ліквідується.
15. Вважаючи протиправними такі накази, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.
Позиція Верховного Суду
16. Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.