ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2580/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Акуленка А. В. (адвоката),
відповідача - Гука О. О. (адвоката), Тарасюка Д. О. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгума"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 (колегія суддів: Тищенко А. І. - головуючий, Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.) і рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 (суддя Ярема В. А.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгума"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскар Тау Інвест"
про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У вересні 2021 року Публічне акціонерне товариство "Київгума" (далі - ПАТ "Київгума") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскар Тау Інвест" (далі - "Аскар Тау Інвест"), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило:
- стягнути з відповідача на користь позивача 39 352,12 грн - заборгованості зі сплати суборендної плати, 11 912,51 грн - інфляційних втрат, 4 725,12 грн - 3% річних;
- розірвати договір суборенди земельної ділянки від 05.09.2013, укладений між ПАТ "Київгума" та ТОВ "Аскар Тау Інвест", посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чеботар Світланою Іванівною, реєстровий номер № 2034;
- зобов`язати ТОВ "Аскар Тау Інвест" повернути земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:108:0069 загальною площею 1,6560 га, яка розташована в смт Козин Обухівського району Київської області, у стані, не гіршому ніж на момент одержання в суборенду.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди щодо своєчасної сплати суборендних платежів за користування земельною ділянкою.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 у справі № 911/2580/21 позов ПАТ "Київгума" до ТОВ "Аскар Тау Інвест" в частині вимог про стягнення 39 352,12 грн - заборгованості зі сплати суборендної плати, 11 912,51 грн - інфляційних втрат та 4 725,12 грн - 3% річних залишено без розгляду у зв`язку із заявою позивача про залишення цих позовних вимог без розгляду.
2.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 911/2580/21, відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ПАТ "Київгума" до ТОВ "Аскар Тау Інвест" про розірвання договору суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
2.3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент звернення позивача до суду відповідачем у повному обсязі сплачено суборендні платежі за договором суборенди. Господарські суди установили відсутність будь-яких доказів завдання позивачу шкоди чи недосягнення позивачем мети укладення договору суборенди внаслідок невчасного отримання суборендних платежів. З огляду на викладене суди дійшли висновку про те, що позивачем не підтверджено істотного порушення відповідачем умов договору суборенди та наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України, для розірвання договору суборенди. Оскільки відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про розірвання договору суборенди, суди дійшли висновку про відмову в задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у справі № 911/2580/21, до Верховного Суду звернулося ПАТ "Київгума" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ПАТ "Київгума" зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ПАТ "Київгума", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник вважає, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, застосували положення статей 526, 610, 651 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 917/28/19, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, постановах Верховного Суду України від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12, від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16.
3.4. ТОВ "Аскар Тау Інвест" у відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Київгума" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів - без змін. ТОВ "Аскар Тау Інвест" зазначає, що відповідно до умов договору суборенди суборендна плата вноситься суборендарем виключно на поточний рахунок суборендодавця. Разом з тим у 2019 році рахунок суборендодавця став неактуальним та нечинним у зв`язку зі зміною законодавства у банківській сфері в частині переходу на міжнародні стандарти номерів банківських рахунків. ТОВ "Аскар Тау Інвест" звертає увагу на те, що для перерахування будь-яких коштів необхідно зазначити номер рахунку у новому форматі - номер "IBAN", який складається з 29 символів і містить, зокрема, код країни та код банку. Таким чином, без наявності нового номера банківського рахунку позивача ТОВ "Аскар Тау Інвест" не мало можливості здійснювати перерахування грошових коштів за договором суборенди.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 05.09.2013 між ПАТ "Київгума" (суборендодавець) та ТОВ "Аскар Тау Інвест" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого суборендодавець передає, а суборендар приймає в строкове платне володіння і користування на умовах суборенди земельну ділянку, яка визначена цим договором, для розміщення дитячого оздоровчого комплексу. Об`єктом суборенди відповідно до цього договору є земельна ділянка з такими характеристиками: місце розташування - смт Козин, Обухівський район, Київська область; площа земельної ділянки - 1,6560 га; кадастровий номер - 3223155400:05:108:0069; цільове призначення - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.
4.2. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 8.1 та 8.4 договору суборенди земельної ділянки визначено такі умови:
- договір суборенди земельної ділянки укладається терміном до 14.11.2051 (на строк тридцять вісім років і шістдесят місяців) і діє, починаючи з дня його державної реєстрації;
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 23.07.2013 Управлінням Держземагентства в Обухівському районі Головного управління Держземагенства в Київській області № 03-08/4993, становить 662 208,03 грн;
- річна суборендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації. Розмір суборендної плати може бути переглянутий у порядку, встановленому законодавством України, у зв`язку з погіршенням земельної ділянки не з вини суборендаря або зміни розміру ставки земельного податку;
- суборендна плата вноситься суборендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, на поточний рахунок суборендодавця. На суборендну плату додатково нараховується податок на додану вартість у випадках, встановлених законодавством України;
- зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін і оформляється окремою цивільно-правовою угодою та посвідчується нотаріально;
- будь-які зміни до цього договору здійснюються у письмовій формі за підписами суборендаря і суборендодавця та підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації;
4.3. Господарські суди зазначили, що 05.09.2013 на виконання умов договору суборенди сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого суборендодавець передав, а суборендар прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку.
4.4. Господарські суди також установили, що 05.09.2013 договір суборенди земельної ділянки зареєстровано у передбаченому законодавством порядку, і це підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.09.2013, індексний номер 8992226.
4.5. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що, за доводами позивача, відповідач з січня 2019 року припинив виконувати взяті на себе зобов`язання за договором суборенди земельної ділянки щодо сплати суборендних платежів.
4.6. Суди зазначили, що, за твердженнями позивача, в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору суборенди земельної ділянки, з урахуванням частково сплачених коштів після отримання повідомлення позивача про намір розірвати договір суборенди, загальна сума боргу відповідача станом на 01.09.2021 складала: 39 352,12 грн, з яких: 12 315,13 грн (з ПДВ) за 2019 рік, 16 084,15 грн (з ПДВ) за 2020 рік, 10 952,84 грн за 2021 рік.
4.7. Господарські суди зазначили, що, на переконання позивача, договором суборенди земельної ділянки не передбачено обов`язку позивача повідомляти про розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та його зміну, і надавати рахунки на сплату суборендної плати. Позивач зазначав, що систематичне та істотне порушення умов договору суборенди земельної ділянки щодо сплати суборендних платежів, а в подальшому сплата відповідачем таких платежів, не є підставою, яка свідчить про неможливість розірвання договору суборенди земельної ділянки.
4.8. Суди встановили, що, на думку відповідача, він не мав можливості сплачувати суборендні платежі за договором суборенди земельної ділянки, оскільки була відсутня інформація щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, відповідач, обґрунтовуючи неможливість сплати суборендних платежів за договором суборенди земельної ділянки, зазначав, що відповідно до умов договору плата вноситься на поточний рахунок позивача. У прикінцевих положеннях договору суборенди наведено банківські реквізити позивача, на які відповідачем вносилась суборендна плата з 2013 року до 2019 року. Проте у зв`язку зі зміною законодавства щодо необхідності зазначення рахунку в новому форматі "IBAN" та відсутності у відповідача відомостей про такий рахунок позивача, ТОВ "Аскар Тау Інвест" було позбавлене можливості здійснювати перерахування коштів за договором суборенди.
4.9. При цьому господарські суди зазначили, що, за твердженнями відповідача, він з метою виконання власних договірних обов`язків, вчиняв дії з пошуку рахунку позивача, а саме: звертався до позивача з вимогами про надання рахунків на оплату, відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; представником відповідача на телефонний номер голови правління ПАТ "Київгума" через додаток "WhatsApp" було надіслано листи з проханням надати розрахунок плати за суборенду земельної ділянки та відповідні банківські реквізити.
4.10. Натомість, згідно з доводами відповідача, лише у травні 2021 року він отримав від позивача 5 актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з січня 2020 року до березеня 2021 року, а саме: акт від 31.03.2020 № ВАТ00000010; акт від 30.06.2020 № ВАТ00000023; акт від 30.09.2020 № ВАТ00000049; акт від 31.12.2020 № ВАТ00000050; акт від 31.03.2021 № ВАТ00000013, у яких зазначено суми щомісячних платежів - 3 140,86 грн, та новий рахунок ПАТ "Київгума", на який відповідачем сплачено всю заборгованість за договором суборенди земельної ділянки.
4.11. Разом з тим суди зазначили, що, за твердженнями відповідача, відповідно до положень постанови Правління Національного Банку України від 28.12.2018 № 162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку "IBAN" в Україні", з урахуванням внесених до неї змін, в період до 12.01.2020 платежі могли бути здійснені за старими реквізитами, тоді як відповідач припинив сплачувати орендну плату задовго до введення таких змін.
4.12. З урахуванням викладеного господарські суди установили обов`язок відповідача сплатити орендні платежі за договором суборенди земельної ділянки за 2019 рік у розмірі - 23 839,49 грн (з ПДВ) (щомісячно - по 1 986,62 грн); за 2020 рік у розмірі - 23 839,49 грн (з ПДВ) (щомісячно - по 1 986,62 грн); за січень - липень 2021 року - 13 906,34 грн (з ПДВ) (щомісячно - по 1 986,62 грн). Водночас суди зазначили, що відповідно до платіжного доручення від 12.07.2021 ТОВ "Аскар Тау Інвест" сплатило ПАТ "Київгума" 45 228,36 грн - за суборенду земельної ділянки за 2019 рік; згідно з платіжним дорученням від 12.07.2021 ТОВ "Аскар Тау Інвест" сплатило ПАТ "Київгума" 41 459,33 грн - за суборенду земельної ділянки за 2020 рік; відповідно до платіжного доручення від 12.07.2021 ТОВ "Аскар Тау Інвест" сплатило ПАТ "Київгума" 22 614,18 грн - за суборенду земельної ділянки за 2021 рік.
4.13. З урахуванням наведеного господарські суди констатували, що станом на момент звернення позивача до суду (01.09.2021) відповідачем у повному обсязі сплачено грошові кошти за користування земельною ділянкою.
4.14. Крім того, господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що умовами укладеного сторонами договору суборенди земельної ділянки передбачено обов`язок щомісячного внесення суборендної плати відповідачем на поточний рахунок позивача, який наведений в розділі договору "підписи сторін" та відкритий в столичній філії Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк".
4.15. При цьому з моменту укладення договору суборенди - з 2013 року та до 2019 року відповідач вносив суборендну плату на розрахунковий рахунок позивача, який відкрито в столичній філії Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", і заперечень від позивача стосовно відповідного виконання договірного обов`язку відповідачем не надходило.
4.16. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що в матеріалах справи наявна копія листа ТОВ "Аскар Тау Інвест" від 26.02.2020, який було направлено позивачу з проханням надати рахунки для здійснення оплати за договором суборенди земельної ділянки.
4.17. Суди також установили, що позивач у квітні 2021 року надіслав відповідачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містили відомості щодо нового рахунка позивача в Публічному акціонерному товаристві "АйбоксБанк" (поточний рахунок - НОМЕР_1 ). Господарські суди зазначили, що саме на цей рахунок відповідачем 12.07.2021 були здійснені платежі за договором суборенди.
4.18. За таких обставин позивач, вважаючи порушеними свої права та посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо сплати суборендних платежів за договором суборенди земельної ділянки, звернуся до суду із цим позовом.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга повинна бути частково задоволена з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 28.12.2021 про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення 39 352,12 грн - заборгованості зі сплати суборендної плати, 11 912,51 грн - інфляційних втрат та 4 725,12 грн - 3%, є вимоги ПАТ "Київгума" до ТОВ "Аскар Тау Інвест" про розірвання договору суборенди земельної ділянки та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в суборенду.
5.4. Підставою позовних вимог, на думку ПАТ "Київгума", є те, що відповідач протягом тривалого часу неодноразово та систематично порушує істотні умови договору суборенди земельної ділянки щодо своєчасної сплати суборендних платежів за користування земельною ділянкою.
5.5. Верховний Суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Аналогічні положення викладено у частині 1 статті 93 Земельного кодексу України.
5.6 Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
5.7. Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
5.8. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
5.9. Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
5.10. Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.