Постанова
Іменем України
(додаткова)
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 707/999/21
провадження № 61-11411св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар Володимир Олександрович,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара В. О. (далі - державний виконавець).
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня
2022 року в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2022 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Капшитара В. О. по складенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 707/999/21, виданому 21 вересня
2021 року Черкаським районним судом Черкаської області, від 18 липня 2022 року за № 31993, та визнано його нечинним.
Зобов`язано старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС
м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Капшитара В. О. провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 707/999/21, виданому 21 вересня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області.
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, постанову Черкаського апеляційного суду
від 18 жовтня 2022 року скасовано, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2022 року залишено в силі.
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить вирішити питання щодо сплаченого ним судового збору.
Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заявника, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.