ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 420/12066/22
адміністративне провадження № К/990/1059/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/12066/22
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство оборони України
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Носкова Олександра Миколайовича
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року
(головуючий суддя Левчук О.А.)
і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (головуючий суддя: Зуєва Л.Є., судді: Коваль М.П., Кравець О.О.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, затверджене протоколом №4 від 24 червня 2022 року засідання об`єднаної житлової комісії Військових частин НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, Контактного пункту МВС ЗС України, Кадрового центру ВМС ЗС України, Центру військово-музичного мистецтва ВМС України, Телерадіостудії МО України "Бриз", Інформаційної агенції МО України про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при Військовій частині НОМЕР_1 у загальній черзі, а також зняття з обліку в списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України поновити ОСОБА_1 та включити до списку квартирної черги зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку (24 червня 2022 року - час зняття з обліку) у загальній черзі та в списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), а саме: шляхом визначення учасників справи та зазначення даних учасників справи, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 5 вересня 2022 року.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, якими повернуто позивачеві його позовну заяву, представник ОСОБА_1 - адвокат Носков О.М. звернувся із касаційною скаргою на них до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України і Міністерство оборони України своїх відзивів на касаційну скаргу не подали, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримали 25 лютого 2023 року і 7 лютого 2023 року відповідно.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду позов у цій справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд встановив підстави для залишення її без руху про що і постановив ухвалу від 5 вересня 2022 року (а.с. 8-10).
Суд першої інстанції, у якості виявлених недоліків позовної заяви, зазначив, перш за все про необхідність визначити позивачеві коло відповідачів у цій справі.
Так, суд першої інстанції зауважив, що оскаржуване рішення, яке є предметом цього позову, було хоча і прийнято Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проте затверджене протоколом №4 від 24 червня 2022 року засідання об`єднаної житлової комісії Військових частин НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, Контактного пункту МВС ЗС України, Кадрового центру ВМС ЗС України, Центру військово-музичного мистецтва ВМС України, Телерадіостудії МО України "Бриз", Інформаційної агенції МО України. Тож, позивач має визначити коло відповідачів у цій справі.
Окрім цього, суд першої інстанції на підставі частини четвертої статті 161 КАС України зазначив про необхідність подання позивачем усіх доказів, на які він покликається у позовній заяві. Так, окружний суд зауважив, що позивач у позовній заяві покликається на лист від 5 липня 2022 року №154/41жк Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України міста Одеси щодо його повідомлено про зняття з квартирного обліку, проте належним чином завіреної копії вказаного листа до позовної заяви не долучив.
Копію ухвали від 5 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху окружний суд направив ОСОБА_1 на електронну пошту, що підтверджується Інформацією про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку від 7 вересня 2022 року за підписом ОСОБА_2 (а.с. 12), а також роздруківкою електронного листа, який був направлений судом на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Зі змісту електронного листа вбачається, що такий спосіб направлення копії ухвали суду (на електронну адресу позивача) обумовлений обмеженням кошторисних призначень Одеського окружного адміністративного суду на 2022 рік для сплати послуг поштового зв`язку.
З підстав неусунення позивачем встановлених судовим рішенням недоліків його позовної заяви, Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 27 вересня 2022 року про її повернення разом з долученими до неї додатками (а.с. 15).
У цій ухвалі окружний суд зазначив, що копію ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_1 на свою електронну пошту отримав 7 вересня 2022 року, проте у межах строку визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви (до 14 вересня 2022 року), позивач станом на 27 вересня 2022 року ці недоліки не усунув, що слугує підставою в силу пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України для повернення його позовної заяви.
З матеріалів справи також вбачається, що на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від представника ОСОБА_1 - адвоката Носкова О.М. надійшов лист, який окружний суд згідно штампу вхідної кореспонденції отримав 12 жовтня 2022 року (а.с. 17), тобто після постановлення ухвали про повернення позивачеві його позовної заяви.