ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа №580/7284/21
адміністративне провадження № К/990/37080/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №580/7284/21
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека),
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року (головуючий суддя: Аліменко В.О., судді: Бєлова Л.В ., Безименна Н.В.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У вересні 2021 року адвокат Горобець Сергій Олександрович - представник ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просив суд визнати протиправною і скасувати постанову від 07 вересня 2021 року №303158 про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі:17000,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позов задоволено:
- визнано протиправною та скасовано постанову від 7 вересня 2021 року №303158 Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Центрального міжрегіонального Управління Уктрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі: 17000,00 грн щодо ФОП ОСОБА_1 ;
- стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі: 908 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 17 жовтня2022 року подав апеляційну скаргу на нього.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року згідно пункту 4 частини другої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подала, копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з касаційною скаргою отримала 25 січня 2023 року згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалене 21 березня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст рішення складено 21 березня 2022 року, копію якого було надіслано до Електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд" 21 березня 2022 року о 17:41, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи та підписаною секретарем судового засідання - Тетяною Зерщиковою (а.с. 139).
Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2022 року тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.
Варто звернути увагу, що пропущений строк складає більше 6 місяців.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник одночасно просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року.
Це клопотання скаржник обґрунтував тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року на адресу відповідача не надходило та повний текст оскаржуваного рішення було отримано за заявою представника 28 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи. Також, скаржник наголошує, що в країні запроваджено воєнний стан та організовано дистанційну роботу працівників Укртрансбезпеки.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника щодо не отримання ним копії даного судового рішення в паперовому вигляді, а твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнав необґрунтованими.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із наявністю в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа до Електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 21 березня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху.
Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Копію указаної ухвали скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 10 листопада 2022 року о 15:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складену секретарем судового засідання Мельник К.О. (а.с.211).
З огляду на не усунення скаржником встановлених судом недоліків, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась із касаційною скаргою.
В касаційній скарзі скаржник наполягає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у порядку передбаченому КАС України, а саме не направлялась на адресу засобами поштового зв`язку в паперовій формі.
Також, скаржник зазначає, що посилання суду апеляційної інстанції на доставку рішення в Електронний кабінет не може вважатись належним підтвердженням дати отримання ухвали суду, адже фактично не можливо перевірити дату та час ознайомлення та дійсне отримання стороною документа у дату його направлення до підсистеми "Електронний суд".
Серед іншого указує, що з початку введення на території України воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував, а підсистема "Електронний суд" функціонувала некоректно, документи в системі не відображались.
Про існування вказаної ухвали скаржнику стало відомо 15 листопада 2022 року в день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в десятиденний строк, а саме 24 листопада 2022 року рекомендованим листом було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022, яке отримано судом апеляційної інстанції 5 грудня 2022 року.
Відповідно до положень статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;