ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 397/92/15-к
провадження № 51-790 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, засуджено ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ОСОБА_7 та ОСОБА_16 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь потерпілих:
- ОСОБА_8 4 336 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 14 616 грн - моральної шкоди;
- ОСОБА_9 1 421 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 14 616 грн - моральної шкоди;
- ОСОБА_10 964 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 14 616 грн - моральної шкоди;
- ОСОБА_11 14 616 грн на відшкодування моральної шкоди, ;
- ОСОБА_12 2 104 грн на відшкодування матеріальної шкоди;
- ОСОБА_13 4 557 грн на відшкодування матеріальної шкоди;
- ОСОБА_14 15 656,30 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 782,80 грн - моральної шкоди;
- ОСОБА_15 30 524,41 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 1 526,22 грн - моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по 200 000 грн кожному; ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 190 000 грн кожному; ОСОБА_14 - 50 000 грн; ОСОБА_15 - 500 000 грн.
Представник цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - адвокат ОСОБА_6, не погоджуючись із вищевказаним вироком суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільних позовів, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
04 січня 2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в апеляційному суді, а судове рішення - оскарженню в апеляційному порядку.
Верховний Суд постановою від 01 вересня 2022 року задовольнив касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - адвоката ОСОБА_6, скасував ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2022 року і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
19 вересня 2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_7 та повернуто апеляційну скаргу апелянту.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги представник цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги представник цивільного відповідача мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, не врахувавши поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а саме неповідомлення належним чином місцевим судом про результати розгляду кримінального провадження, ознайомлення з текстом судового рішення в Державному реєстрі судових рішень 04 листопада 2021 року лише після отримання ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернув подану ним апеляційну скаргу, звинувативши при цьому в затягуванні розгляду справи.
На касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" - адвоката ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_17 подали письмові заперечення, в яких, із наведенням відповідних аргументів, просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Представник потерпілої ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_18 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ПрАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА".
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги, просила залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 2 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За змістом ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.