ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 101/3079/13-к
провадження № 51-3826 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року стосовно
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він 16 листопада 2012 року приблизно о 17 год, знаходячись у кафе "Зустріч", що за адресою: вул. Леніна, 1, м. Алушта, АР Крим, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг С3050", вартістю 257 грн, що належить ОСОБА_7, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказані судові рішення прокурор оскаржив в касаційному порядку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), який діяв як суд касаційної інстанції, ухвалами від 17 та 19 лютого 2014 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребував із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, відповідно, внесено зміни до КПК України і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, при цьому припинено діяльність ВССУ.
На виконання п. 4 параграфа 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора 09 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З моменту відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора до 02 лютого 2023 року (дати постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду) ВССУ і Верховний Суд вживали заходів щодо отримання матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .
Проте з 20 лютого 2014 року Автономна Республіка Крим та м. Севастополь є територіями, тимчасово окупованими російською федерацією в результаті збройної агресії, яка триває дотепер і має характер міжнародного збройного конфлікту (Закон України № 1207-VII від 15 квітня 2014 року "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованих територіях України").
Тому матеріали зазначеного провадження до Верховного Суду не надійшли.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України № 1632-VIIвід 12 серпня 2014 року "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Беручи до уваги значний час, що минув з моменту звернення сторони обвинувачення до суду касаційної інстанції, зміст питань, порушених у касаційній скарзі, й особливості процедури касаційного перегляду, а також те, що в матеріалах касаційного провадження наявні копії судових рішень, які оскаржуються, Верховний Суд дійшов висновку про можливість здійснення касаційного розгляду за документами і матеріалами, поданими прокурором, оскільки в цьому конкретному випадку таких документів і матеріалів буде достатньо для ухвалення відповідного судового рішення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суду першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції:
- відмовив у затвердженні угоди про примирення підозрюваного з потерпілою з порушенням вимог КПК України, без участі потерпілої та не повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, а провів судовий розгляд;
- виправдовуючи ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, не дослідив усіх доказів;
- ухвалив вирок, який не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, зазначає про те, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів його апеляційної скарги та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не підтримав доводи касаційної скарги.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
У поданій касаційній скарзі прокурор порушує питання щодо безпідставного виправдання ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.