Постанова
Іменем України
11 квітня 2023року
м. Київ
справа № 932/5641/22
провадження № 51- 3686 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягала у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування раніше застосованого відносно неї запобіжного заходу у кримінальній справі № 69119036 у вигляді підписки про невиїзд та надіслання їй копії постанови від 28 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 12015040030000138.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повернуто її апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узгоджені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавив її доступу до правосуддя, оскільки оскаржена ухвала слідчого судді постановлена без виклику сторін, тому у силу ч. 3 ст. 395 КПК, свою апеляційну скаргу ОСОБА_6 подала в межах строку апеляційного оскарження - протягом 5 днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Згідно зіст.433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимогКПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту оскарженого судового рішення, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддіБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягала у нездійснення процесуальних дій, зазначивши при цьому, що апеляційну скаргу подано 22 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПКстроку на апеляційне оскарження і вона не заявила клопотання про поновлення цього строку.