ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 754/4830/19
провадження № 51-6370км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6, ОСОБА_7,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
2. Суд визнав доведеним, що 30 жовтня 2018 року приблизно о 19:30 в квартирі на АДРЕСА_2 під час спільного вживання алкогольних напоїв між засудженим та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого засуджений з умислом на вбивство завдав потерпілому ножем не менше десяти ударів у голову, груди та інші частини тіла, від яких той помер на місці.
3. Донецький апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і своїм вироком призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Засуджений, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити вирок апеляційного суду та пом`якшити призначене йому покарання до 11 років позбавлення волі.
5. Він стверджує, що призначене покарання є несправедливо суворим, оскільки апеляційний суд усупереч вимогам статей 50, 65 КК не врахував повною мірою всіх даних про його особу та наявних у справі пом`якшуючих обставин, зокрема щирого каяття, позитивних характеристик, наявності постійного місця проживання та неповнолітньої дитини. Зазначає, що суди залишили поза увагою агресивну поведінку потерпілого під час конфлікту. Вважає, що у судів були підстави для застосування до нього статті 69 КК.
Позиції учасників касаційного розгляду
6. Засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу.
7. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти касаційних вимог сторони захисту, вважаючи вирок апеляційного суду законним і обґрунтованим.
8. Іншим учасникам провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
10. Суд звертає увагу, що доводи в касаційній скарзі засудженого зводяться до незгоди з оцінкою судами фактичних обставин справи та їх значення для визначення виду й розміру призначеного засудженому покарання. Однак лише незгода сторони з оцінкою суду не доводить явної несправедливості покарання і відповідно до пункту 3 частини першої статті 438, статті 414 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень.
11. Крім того, щоб замінити оцінку фактичних обставин справи, надану судами першої і апеляційної інстанцій, своєю власною оцінкою, Суд з урахуванням принципу безпосередності мав би самостійно дослідити ці обставини в їх сукупності, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. Доводів, що свідчили б про явну несправедливість покарання, які касаційний суд може перевірити, не вдаючись до дослідження доказів та оцінки фактичних обставин справи, у скарзі не наведено.