ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/600/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 (головуючий Дужич С.П., судді: Коломис В.В., Саврій В.А.)
у справі № 924/600/21
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина)
до приватного підприємства "Капітальне будівництво та ремонт" (далі - Підприємство)
про стягнення 1 080 000,00 грн штрафу.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Військова частина звернулась до суду з позовом до Підприємства про стягнення 1 080 000,00 грн штрафу в розмірі 20% вартості некомплектного товару за договором про постачання товару від 03.10.2019 № 90 (далі - Договір).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Підприємством умов Договору в частині постачання комплектного товару.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Підприємства на користь Військової частини 1 800 00,00 грн штрафу та 16 200,00 грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 рішення суду першої скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що Військова частина не здійснила жодних дій по огляду поставленого товару, дій по з`ясуванню його відповідності технічним вимогам і у разі виявлення його некомплектності та відхилень у якості не повідомила про це Підприємство - для їх усунення, відтак відсутні будь-які підстави вважати, що Підприємством порушено умови Договору щодо якості чи некомплектності поставленого товару.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Військова частина звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги), посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частин сьомої та восьмої статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини другої статті 231, статті 270 Господарського кодексу України (далі - ГК України), частини першої статті 682 та частини першої статті 683 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у подібних правовідносинах;
- судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалив дві різні за змістом постанови, які були підписані колегією суддів, а також внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень з подальшим вилученням одної з них, що абсолютно не узгоджується з процесуальним законом.
Від підприємства відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 18.09.2019 Підприємство подало тендерну пропозицію № 18/09/36 щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 - 44210000-5 "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення", загальною вартістю тендерної пропозиції - 5 600 000,00 грн.
Військовою частиною як замовником та Підприємством як постачальником 03.10.2019 було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується протягом 60 робочих днів з дати підписання сторонами даного договору, але не пізніше 01.12.2019, поставити замовнику товар - "Мобільну збірно-розбірну модульну споруду спеціального призначення" (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини) вартістю 5 400 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 900 000,00 грн, зазначений у специфікації до Договору (додаток 1), а замовник - прийняти і оплатити товар, який постачається згідно з умовами цього договору.
Відповідно до пункту 2.4 Договору постачальник зобов`язаний у момент передачі товару надати в розпорядження замовнику оригінали або завірені копії документів, що засвідчують відповідність товару вимогам стандарту або технічних умов відповідно до діючого законодавства України, а також документи, що посвідчують якість товару.
Згідно з пунктом 4.1 Договору умови оплати: розрахунки за фактично поставлений товар здійснюються замовником протягом 5 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок замовника за даним кодом видатків) з дати поставки товару, шляхом безготівкового банківською переказу коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі рахунку та видаткової накладної. Попередня оплата не передбачається.
Пунктом 5.3 Договору передбачено, що приймання товару за кількістю та якістю здійснюється представниками замовника за наявності документів, що підтверджують кількість та якість поставленого товару. У разі відсутності документів, що підтверджують кількість та якість товару замовник відкладає його приймання до надання постачальником відповідних документів.
Відповідно до пункту 5.4 Договору приймання товару за кількістю та якістю оформлюється видатковою накладною за актом приймання-передачі (додаток 22 до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440), які підписуються представниками замовника і постачальника. Датою приймання товару за кількістю та якістю є дата підписання представниками замовника акту приймання-передачі. Підтвердженням приймання товару є належним чином оформлена видаткова накладна.
Згідно з підпунктом 6.1.2 Договору замовник зобов`язаний приймати поставлені товари згідно з видатковою накладною або іншого документу, який передбачений чинним законодавством, за умови відповідності якості, передбаченої в пункті 2.1 цього договору.
Підпунктом 6.1.3 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний повідомляти постачальника про дефектний товар або про товар, що не відповідає умовам цього договору, письмово під час прийому товару.
Відповідно до підпункту 6.3.2 Договору замовник зобов`язаний забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору, та замінити неякісний товар - не пізніше ніж протягом 6 днів з моменту письмового звернення замовника.
Згідно з пунктом 7.2 Договору, зокрема, за порушення умов зобов`язань щодо якості (комплектності) товару з постачальника стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного товару).
Пунктом 10.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, встановлених цим договором.
Відповідно до пункту 11.7 Договору під попередньою взаємною згодою сторін щодо змін чи доповнень цього договору вважаються угоди, оформлені у вигляді протоколу і додані до тексту договору, як невід`ємна частина.
Відповідно до розділу ХІІ Договору невід`ємною частиною цього договору є:
- додаток 1 (специфікація);
- додаток 2 (технічні вимоги - основні технічні характеристики модульної споруди).
Підприємство листом від 29.11.2019 № 27 звернулося до командира Військової частини з пропозицією щодо покращення предмета закупівлі, без зміни ціни за договорами від 03.10.2019 №№ 90, 91 та укладення відповідних додаткових угод.
На спільній технічній нараді 03.12.2019 (за участю представників військових частин НОМЕР_2, НОМЕР_3, Військової частини, ТОВ "Вартіс", Підприємства) було прийнято рішення про задоволення пропозицій Підприємства, викладених у листі від 29.11.2019 № 27 щодо покращення якості предмета закупівлі без змін його вартості та продовження термінів поставки товару до 18.12.2019. Також доручено Військовій частині надати пропозиції щодо формування окремої комісії по прийому та перевірці комплектності товару відповідно до технічних характеристик, затверджених договорами.
Листом 19.12.2019 № 19/12 Підприємство надало Військовій частині рахунки мобільних збірно-розбірних модульних споруд спеціального призначення на виконання умов Договору, а саме: рахунок від 19.12.2019 № 90 на суму 5 400 000,00 грн, видаткову накладну від 19.12.2019 № 93 на суму 5 400 000,00 грн.
Військова частина НОМЕР_3 24.12.2019 у запиті до Підприємства просила: надати інформацію у разі не передачі у власність Військовій частині, у термін до 31.12.2019 мобільних споруд спеціального призначення відповідно до укладених договорів між Військовою частиною, ТОВ "Вартіс" та Підприємством, необхідності демонтажу та вивезення з території військової частини НОМЕР_3 всіх будівельних матеріалів та обладнання у термін до 29.02.2020; надати інформацію щодо необхідності складання опису всього майна, яке знаходиться у власності Підприємства, але внаслідок закінчення терміну дії договорів знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 та підлягає подальшому демонтажу та вивезенню, станом на 31.12.2019; надати інформацію щодо охорони майна та відповідальність за його збереження, яке знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 ; надати інформацію - у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_3 не несе відповідальність за охорону та збереження майна та в подальшому уникнути обвинувачень.
Листом від 26.12.2019 № 26/12 Підприємство повторно надало Військовій частині рахунок від 19.12.2019 № 90 на суму 5 400 000,00 грн, видаткову накладну від 19.12.2019 № 93 на суму 5 400 000,00 грн, а також акт приймання-передачі мобільної збірно-розбірної модульної споруду спеціального призначення від 26.12.2019.
Листом від 28.12.2019 № 28/12 Підприємство звернулося до Військової частини та зазначило, що через умови, які склались, немає змоги своєчасно отримати комплектуючі зарубіжного виробництва, які поставляються лише у випадку наявності укладених договорів. Крім того умови технологічного процесу виготовлення металевих каркасів передбачають часові затрати до 30 робочих днів (логістика, підготовка металу, зварювання, захисне покриття та інше). Відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" Підприємство просило укласти додаткову угоду до Договору, якою викласти у новій редакції пункт 10.1 Договору та продовжити строк його дії до 15.02.2020.
Листом від 06.02.2020 № 06/02 Підприємство звернулось до Військової частини з проханням направити на об`єкт уповноважених осіб для здійснення приймання товару та підписання видаткової накладної та акта приймання-передачі за Договором. Також Підприємство просило продовжити строк дії Договору до 11.02.2020 та підписати додаткову угоду, щоб уникнути непорозуміння для подальшої співпраці.
Листом від 13.03.2020 № 13/03 Підприємство зазначило, що Військова частина відмовляється виконувати свої договірні зобов`язання та навмисно ухиляється від виконання умов договору, а саме: оплати за поставлений і змонтований товар.
Військова частина 11.06.2020 направила Підприємству лист № 945, в якому повторно пропонувала останньому негайно прибрати з території військового об`єкта (військової частини НОМЕР_3 ) все належне йому майно та невідкладно забезпечити вивільнення території, необхідної для поставки мобільної збірно-розбірної споруди спеціального призначення за новими, діючими на цей час, договорами.
Судами встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2020 у справі 916/788/20 за позовом Підприємства до Військової частини за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_3, про стягнення коштів у сумі 5 705 506,51 грн, було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставлено питання:
- Чи відповідає об`єкт "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини), який знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, умовам Договору "Технічні вимоги "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (додаток № 2 до Договору)?
- Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
- Який технічний стан споруди та інженерних мереж?
Військова частина 18.11.2020 звернулась до Підприємства з претензією № 1713, в якій просить добровільно сплатити штраф у розмірі 1 120 000,00 грн за порушення умов зобов`язання щодо комплектності товару згідно з Договором.
Підприємство 03.12.2020, у відповіді на претензію, зазначило про безпідставність вимог щодо сплати штрафу, так як за результатами спільної технічної наради від 03.12.2019 строк поставки товару було продовжено до 18.12.2019. Крім того Підприємство підкреслило на необхідності оплати заборгованості за поставлений товар на загальну суму 5 400 000,00 грн.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.03.2021 досліджуваний об`єкт відповідає умовам Договору в частині предмету договору, натомість містить невідповідності "Технічнім вимогам "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (додаток № 2 до Договору). Технічний стан споруди та інженерних мереж характеризується як добрий.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 у справі 916/788/20, було відмовлено у позові Підприємства до Військової частини за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військової частини НОМЕР_3, про стягнення коштів у сумі 5 705 506,51 грн, з тих підстав, що Товариством не доведено належними та допустимими доказами виконання ним умов Договору в частині поставки товару у порядку та строки, передбачені умовами Договору (пункти 2.1, 2.4, 5.1-5.7 Договору), а також умов дотримання вимог щодо відповідності умовам Договору (комплектності) товару (пункт 2.1, додаток № 2 до Договору), зокрема: не доведено поставку товару відповідно до характеристик та технічних вимог, передбачених Договором; не доведено передачу документації на товар, що, у свою чергу, вказує на те, що обов`язок з оплати у відповідача не виник (пункт 4.1 Договору).
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі 916/788/20 прийнято відмову Підприємства від позову, визнано нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 та закрито провадження у справі.
Ухвалюючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції зазначив, що 03.12.2019 на спільній технічній нараді (за участю представників військових частин НОМЕР_2, НОМЕР_3, Військової частини, ТОВ "Вартіс", Підприємства), Військовою частиною було прийнято рішення про задоволення пропозицій Підприємства щодо покращення якості предмета закупівлі без змін його вартості та продовження термінів поставки товару до 18.12.2019.
На виконання досягнутих домовленостей, Підприємство листом від 19.12.2019 № 19/12, направило Військовій частині рахунки мобільних збірно-розбірних модульних споруд спеціального призначення на виконання умов Договору.
Також 26.12.2019 Підприємство листом № 26/12 повторно направило Військовій частині вказані рахунок та видаткову накладну, а також акт приймання-передачі мобільної збірно-розбірної модульної споруду спеціального призначення від 26.12.2019.
У подальшому, 06.02.2020 Підприємство знову звернулось до Військової частини з проханням направити на об`єкт уповноважених осіб для здійснення приймання товару та підписання видаткової накладної та акта приймання-передачі за Договором.
Але лише 11.06.2020 Військова частина листом № 945, запропонувала Підприємству негайно прибрати з території військового об`єкта - військової частини НОМЕР_3, все належне йому майно та невідкладно забезпечити вивільнення території, необхідної для поставки мобільної збірно-розбірної споруди спеціального призначення за новими, діючими на цей час, договорами.
Апеляційний суд заначив, що оскільки з матеріалів справи вбачається, що Підприємство неодноразово пропонував Військовій частині прийняти доставлений та встановлений ним товар, а Військова частина, не створивши комісії по прийому товару, не підписавши отриманих первинних документів, не здійснивши огляд отриманого товару та не повідомивши Підприємство про наявність дефектів або невідповідність наданих документів, у разі їх виявлення, ухилилась від прийняття зазначеного товару та підписання акта виконаних робіт, чим допустила прострочення зобов`язання та порушила умови підпункту 6.1.2 Договору, за якими замовник зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з видатковою накладною.
З вказаного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Підприємством не було порушено умов Договору щодо строків поставки товару, обумовлених цим договором.
Також апеляційний суд зазначив, що, у своїй позовній заяві, Військова частини як на підставу задоволення позовних вимог, посилалась на пункт 7.2 Договору, яким передбачена відповідальність постачальника у вигляді штрафу у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару, у разі постачання такого товару.
Згідно з пунктом 5.4 Договору приймання товару за кількістю та якістю оформлюється видатковою накладною та актом приймання-передачі, проте Військовою частиною не було складено жодних актів, які б підтверджували некомплектність чи неякість товару.
З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20-4423, проведеної за ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2020 у справі 916/788/20, вбачається, що досліджуваний об`єкт відповідає умовам Договору в частині предмету Договору, натомість містить невідповідності "Технічнім вимогам "Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення" (додаток № 2 до Договору). Технічний стан споруди та інженерних мереж характеризується як добрий.