ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/4097/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Невінгловська Ю.М.)
від 09.11.2022
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.)
від 23.02.2023
у справі № 916/4097/21
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування реєстраційної дії,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним протокол №5/20 позачергових загальних зборів Громадської організації "Гаражне товариство "Надія" (далі - ГО "Гаражне товариство "Надія") від 12.09.2020 та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306) від 02.10.2020 за №1005541070012002111.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальними зборами Громадської організації "Гаражне товариство "Надія" всупереч положенням статуту, за відсутності необхідної кількості членів для вирішення питань, було прийнято рішення, оформленого протоколом №5/20 від 12.09.2020, яким було змінено керівника вказаної громадської організації, а саме з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, та на підставі такого рішення 02.10.2020 проведено державну реєстрацію 1005541070012002111 змін керівника юридичної особи.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/4097/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
2.2. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення позачергових загальних зборів ГО "Гаражне товариство "Надія", оформлені протоколом №5/20 від 12.09.2020 є результатом волевиявлення не окремого члена, а загальних зборів членів як вищого органу управління громадською організацією, та члени організації не можуть відповідати за дії вищого органу управління організації, а оскарженню підлягає не протокол, а рішення загальних зборів, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним протоколу №5/20 позачергових загальних зборів ГО "Гаражне товариство "Надія" від 12.09.2020, заявлених до ОСОБА_2 .
Зважаючи на відмову судом у задоволенні основної позовної вимоги, також не підлягає задоволенню похідна вимога про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306) від 02.10.2020 за №1005541070012002111.
2.3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/4097/21 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі №916/4097/21, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, якою просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначив пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
3.4. ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункти 3, 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).
3.5. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 проти вимог останньої заперечує з підстав, викладених у ньому, та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Відповідно до наданої позивачем копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.08.2020 за ідентифікаційним кодом 24762306, на момент видачі даної виписки керівником ГО "Гаражне товариство "Надія" був ОСОБА_1 .
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань с станом на 12.10.2020 за ідентифікаційним кодом 24762306, керівником ГО "Гаражне товариство "Надія" є ОСОБА_2 .
Також із даного витягу вбачається, що 02.10.2020 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ГО "Гаражне товариство "Надія".
Згідно з протоколом №5/20 позачергових загальних зборів ГО "Гаражне товариство "Надія" від 12.09.2020, присутні члени громадської організації у кількості 91 особи (загальна кількість осіб - 377) прийняли, зокрема, такі рішення: 1) Внести зміни до відомостей про юридичну особу (код 24762306) товариство "Надія", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів; 2) Змінити відомості про органи управління товариство "Надія", а саме вищим органом управління громадської організації визначити загальні збори членів товариство "Надія" та додатки конференцію; 3) Змінити керівника товариство "Надія", а саме у відповідності до статті 99 Цивільного кодексу України припинити повноваження керівника ОСОБА_1 та обрати Головою Правління та Організації товариство "Надія" ОСОБА_2 ; 4) Змінити установчий документ ГО "Гаражне товариство "Надія". Затвердити Статут ГО "Гаражне товариство "Надія" в новій редакції, уповноважити голову Правління (організації) ОСОБА_2 його підписати та подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306).
Вказаний протокол підписаний головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_3, підписи яких завірено приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.Р.
Додатком до протоколу позачергових загальних зборів ГО "Гаражне товариство "Надія" від 12.09.2020 передбачено реєстр осіб присутніх на позачергових загальних зборах ГО "Гаражне товариство "Надія" 12.09.2020 у кількості 91 особи з їхніми підписами.
Позивачем надано до суду заяви свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в яких викладено ідентичні показання щодо кількості присутніх членів ГО "Гаражне товариство "Надія" на позачергових загальних зборах від 12.09.2020 у кількості 40 осіб.
Державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутєповою О.М. внесено запис 02.10.2020, 14:50:34, 1005541070012002111: про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну відомостей про органи управління юридичної особи; зміну відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміну фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За твердженням позивача, прийняття рішення загальними зборами громадської організації за відсутності достатнього кворуму суперечить статуту ГО "Гаражне товариство "Надія" та є недійсним, що й стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсним протоколу №5/20 позачергових загальних зборів ГО "Гаражне товариство "Надія" від 12.09.2020 та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306) від 02.10.2020 за №1005541070012002111.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
5.3. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
5.4. В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.