Постанова
Іменем України
19 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 758/11068/20
провадження № 61-7352св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Подільського району міста Києва,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Подільського району міста Києва на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 рокув складі судді Головчак М. М. та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Подільського району міста Києва (далі - КНП "ЦПНСД № 2" Подільського району м. Києва) та просила визнати незаконним і скасувати наказ відповідача від 07 вересня 2020 року № 142-к про її звільнення за прогул; змінити підставу звільнення "за прогул" на "за власним бажанням"; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9 446,00 грн та моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 01 серпня 2018 року вона була працевлаштована на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Загальна практика - сімейна медицина" амбулаторії ЗП-СМ № 5 в КНП "ЦПНСД № 2" Подільського району м. Києва строком на 2 роки.
З 01 серпня 2020 року вона мала б бути переведена на посаду лікаря. Через зміну життєвих обставин та небажання продовжувати трудові відносини з відповідачем, вона подала заяву про звільнення за власним бажанням з 01 серпня 2020 року.
Однак відповідач її заяву не задовольнив, трудову книжку не повернув, посилаючись на її обов`язок надати йому сертифікат лікаря та відпрацювати на посаді лікаря протягом трьох років.
Після її неодноразових вимог, 10 вересня 2022 року, вона отримала трудову книжку з записом про звільнення за прогул без поважних причин.
Вважала звільнення незаконним, оскільки вона працевлаштовувалась самостійно, угоди про підготовку її як фахівця з вищою освітою не укладалось, тому вимоги відповідача щодо її відпрацювання на посаді лікаря протягом трьох років є безпідставними.
Крім того, відповідач не дотримався порядку та строку звільнення за прогул. Не ознайомив її з наказом про звільнення, не відібрав у неї жодних письмових пояснень та звільнив пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку.
Такими неправомірними діями відповідач завдав їй ще й моральну шкоду, яка виразилась у душевному переживанні, приниженні ділової репутації, розмір якої вона оцінила в 30 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 142-к від 07 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-інтерна КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України. Зазначено, що ОСОБА_1 слід вважати звільненою з цієї посади за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 01 серпня 2020 року.
Змінено підставу звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади лікаря-інтерна КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва з пункту 4 статті 40 КЗпП України - "звільнена за прогул без поважних причин" на частину першу статті 38 КЗпП України - "звільнена за власним бажанням з 01 серпня 2020 року".
Стягнено з КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9 446,00 грн та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав правових підстав звільняти позивача за прогул, оскільки вона подала заяву про звільнення за власним бажанням, тобто проявила своє бажання щодо звільнення на підставі частини першої статті 38 КЗпПУкраїни і саме таку підставу для розірвання трудових відносин слід застосувати.
Крім того, оскільки з вини відповідача трудову книжку позивачу було видано лише 09 вересня 2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також суд встановив, що через неправомірні дії відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, розмір якої оцінив у 3 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про зміну підстав звільнення з роботи скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.
Змінено дату та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з роботи, зазначивши дату звільнення - 01 серпня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що трудові відносини між позивачем та відповідачем припинилися у зв`язку із закінченням строку трудового договору, тому підстави для звільнення позивача за власним бажанням з 01 серпня 2020 року відсутні. Разом з тим, оскільки позивач не бажала продовжувати трудові відносини з відповідачем, у зв`язку із закінченням строку договору, який був укладений на період проходження інтернатури позивачем, остання мала бути звільнена на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2022 року КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києвазвернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права: застосування норм права без урахування висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 607/3693/17.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для вирішення справи, не врахували, що після отримання сертифіката лікаря-спеціаліста позивач повинна була з`явитися на роботу до КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва для подальшого відпрацювання відповідно до умов підписаної неї угоди, а оскільки з 01 серпня 2020 року вона на роботу не виходила, її звільнення за прогул є законним.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
28 жовтня 2022 року справа № 758/11068/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що наказом Департаменту охорони здоров`я від 20 липня 2018 року № 1359/к "Про працевлаштування лікаря ОСОБА_1" зараховано ОСОБА_1 на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Загальна практика - сімейна медицина" до КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва з 01 серпня 2018 року. У пункті 5 наказу зазначено, що після закінчення інтернатури перевести ОСОБА_1 на посаду лікаря загальної практики - сімейного лікаря КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва.
27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва з заявою про прийняття її на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Загальна практика - сімейна медицина" з 01 серпня 2018 року з укладенням трудового договору відпрацювання не менше трьох років на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря.
Наказом КНП "ЦПМСД № 2" Подільського району м. Києва № 156-к від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 зараховано на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю "Загальна практика - сімейна медицина" амбулаторії ЗП-СМ № 5 з 01 серпня 2018 року з укладенням трудового договору відпрацювання не менше трьох років на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря.