ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року
м. Київ
Справа №640/799/20
адміністративне провадження №К/990/29829/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Шевцової Н.В.
Мацедонської В.Е.
при секретарі судового засідання - Волощук В.В.,
за участю:
представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Фесюк О.В.
представників Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Шабаш В.В., Бадаєвої А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції
касаційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року ( головуючий суддя - Гарник К.Ю), додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року року ( головуючий суддя - Гарник К.Ю) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №640/799/20 ( головуючий суддя - Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів, висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, результатів виконання завдань державним службовцем, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
у с т а н о в и в:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У січні 2020 року ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ( далі - Держпродспоживслужба, відповідач - 1), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Держпродспоживслужби №576-К від 16.12.2019 "Про звільнення ОСОБА_1" та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл., відповідач- 2);
- визнати протиправним та скасувати наказ Держпродспоживслужби №569-К від 11.12.2019 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році" в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна";
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році в частині оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна", затверджений наказом Держпродспоживслужби від 11.12.2019 №569-К;
- визнати протиправними та скасувати результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна" від 01.01.2019;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Держпродспоживслужби №569-К від 11 грудня 2019 року "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році" в частині затвердження результату оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна";
Визнано протиправним та скасовано наказ Держпродспоживслужби №576-К від 16 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. з 19.12.2019.
Стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.12.2019 по 15.09.2021 в сумі 283 237,08 грн.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 19.12.2019 на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області та в частині стягнення з ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році в частині оцінювання службової діяльності заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. ОСОБА_1 з оцінкою "негативна", затверджений наказом Держпродспоживслужби №569-К від 11.12.2019.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року апеляційні скарги Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Київській області залишено без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року залишено без змін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року апеляційні скарги Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Київській області залишено без задоволення.
Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року залишено без змін.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що оцінювання позивача проведено з порушенням встановленого порядку та без урахування норм чинного законодавства.
Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що визначена Додатком 8 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" від 23 серпня 2017 року № 640" ( далі - Порядок КМУ № 640) форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем не є актом індивідуальної дії у розумінні ч.1 ст. 17 КАС України, а дії безпосереднього керівника позивача щодо заповнення такої форми та включення до неї певних висновків шляхом проставляння відповідного балу не породжують обов`язкових юридичних наслідків у межах спірних правовідносин, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВІВ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
31 жовтня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції від Держпродспоживслужби надійшла касаційна скарга, в якій, посилаючись на неправомірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, скаржник просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі № 640/799/20. Ухвалити нове судове рішення у справі №640/799/20, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо дискреційних повноважень, викладених у постанові від 17.11.2021 у справі № 320/425/21, у постанові від 14.07.2022 у справі № 440/99/21.
Вказав, що позивач погодився із визначеними йому завданнями та ключовими показниками та протягом звітного періоду не надавав пропозиції щодо їх перегляду, а також зауважень, службових записок чи інших документів щодо неможливості їх виконання.
Вказав, що ГУ Держпродспоживслужби в Київській області надано до суду детальні пояснення щодо виставлення балів " 1" за завдання № 4, 5, які проігноровано судами попередніх інстанції.
Зазначив, що обґрунтування безпосереднього керівника щодо кожного виставленого балу за досягнутий позивачем результат Четвертого і П`ятого завдань, з оцінюванням яких не погоджується позивач, узгоджується із Критеріями виставлення балів (додаток №4 до Порядку КМУ № 640). Вказав, що "обґрунтування оцінки" є дискреційним повноваженням безпосереднього керівника.
Зауважив, що Порядком КМУ № 640 при щорічному оцінюванні результатів службової діяльності державних службовців не передбачено фіксування проведення оціночної співбесіди з державним службовцем. Також Форма "Результатів виконання завдань", яка є додатком №8 до Порядку КМУ №640 не містить графи для відмітки (фіксації) про проведення (не проведення) такої співбесіди з держслужбовцем.
Вказав, що проведення моніторингу завдань та їх ключових показників, визначених державному службовцю, для суб`єкта оцінювання ( безпосереднього керівника) має рекомендаційний характер, а не встановлює обов`язок для нього.
21 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №640/799/20.
01 грудня 2022 року від ГУ Держпродспоживслужби в Київській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач - 2 просив касаційну скаргу Держпродспоживслужби задовольнити та скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року; додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі №640/799/20 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року.
06 грудня 2022 року від представника позивача - адвоката Кужима Андрія Миколайовича ( далі - адвокат Кужим А.М.) надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник позивача просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
15 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
20.10.2016 наказом Держпродспоживслужби "Про призначення заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області" №1131-к ОСОБА_1. з 21.10.2016 призначено на посаду заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. області з посадовим окладом згідно з штатним розписом за переведенням з Головної державної фітосанітарної інспекції.
10.12.2018 начальником ГУ Держпродспоживслужби в Київській області позивачу визначено та затверджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" на 2019 рік (позивача), а саме:
Завдання №1. Забезпечення належного контролю за проведенням обстежень місць вирощування, виробництва чи зберігання сільськогосподарської продукції з метою дотримання фітосанітарних заходів країн імпорту;
Ключові показники результативності, ефективності та якості Завдання №1: Забезпечено відповідно до вимог наказу Мінагрополітики від 07 серпня 2012 року №487 проведення обстежень місць вирощування с/г продукції, а саме: 2 лісових господарства, 4 тепличних господарства, 1 господарство (ягідник) (здійснення моніторингу та підготовка аналітичної довідки), строк виконання - вересень 2019 року.
Завдання №2. Створення умов для підвищення професійної компетентності спеціалістів управління фітосанітарної безпеки.
Ключові показники результативності, ефективності та якості Завдання №2: протягом звітного періоду забезпечено проведення 3-х навчальних семінарів для підвищення професійного рівня спеціалістів, строк виконання - жовтень 2019 року.
Завдання №3 забезпечення проведення обстежень складських приміщень для зберігання пестицидів і агрохімікатів.
Ключові показники результативності, ефективності та якості Завдання №3: протягом звітного періоду забезпечено проведення обстежень складських приміщень з дотриманням ДСП 8.8.1.2-001-98, ДСП 173-96 - 100% відповідно до поданих заяв (здійснено моніторинг), строк виконання - жовтень 2019 року;
Завдання №4. Забезпечення контролю за роботою спеціалістів управління фітосанітарної безпеки в районах та на пунктах при митних постах.
Ключові показники результативності, ефективності та якості Завдання №4: протягом звітного періоду забезпечено проведення 10-ти перевірок пунктів в районах та при митних постах на території Київської області та м. Києва, строк виконання - жовтень 2019 року.
Завдання №5. Забезпечення організації проведення навчання осіб, робота яких пов`язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами.
Ключові показники результативності, ефективності та якості Завдання №5: протягом звітного періоду забезпечено проведення навчань осіб - 100% відповідно до поданих заяв, строк виконання - жовтень 2019 року.
В подальшому, позивачем відповідно до графіку проведення оцінювання подано результати виконання Завдання.
01 листопада 2019 року визначено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" та "В" за 2019 рік, відповідно до яких:
Завдання №1. Забезпечено проведення обстежень місць вирощування с/г продукції, а саме: 2 лісових господарства, 2 тепличних господарства, 24 посіви зернових (3-соняшник, 9-ячмінь, 12-кукурудза), 2 картопля, 3 господарства підтримання статусу вільних місць виробництва, 9 господарств знято вільні місця виробництва відповідно до вимог наказу Мінагрополітики від 07 серпня 2012 року №487 (здійснення моніторингу та підготовка аналітичної довідки), строк фактичного виконання - травень-вересень 2019 року, лютий - вересень 2019 року, червень-вересень 2019 року.
Обґрунтування: завдання виконані своєчасно, результат якого можна повною мірою використати в роботі.
Бал - 3.
Завдання №2. Забезпечено проведення 4-х навчальних семінарів для підвищення професійного рівня спеціалістів:
- особливості розвитку деяких регульованих шкідливих організмів, обстеження посівів сільськогосподарських культур. Встановлення зон (виробничих ділянок) вільних від регульованих шкідливих організмів з метою виконання деяких вимог рішення Євразійської економічної комісії про затвердження Єдиних карантинних фітосанітарних вимог. Виявлення невідповідностей об`єктів регулювання фітосанітарним вимогам, нотифікаційні повідомлення (МСФ3 13) (79 спеціалістів пройшли навчання);
- особливості розвитку регульованих шкідливих організмів листяних культур та садивного матеріалу, ознаки ураження та заходи боротьби. Порядок ввезення та переміщення садивного матеріалу;
- особливості розвитку карантинних шкідливих організмів, проведення обстеження місць вирощування рослин під час періоду вегетації, складів та інших місць зберігання на відповідність Протоколам фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи, сої та ячменю з України до Китайської Народної Республіки. Небезпека та наслідки використання нелегальних засобів захисту рослин;
- особливості здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на дотримання законодавства у сфері захисту та карантину рослин (78 спеціалістів пройшли навчання);
- візуальні ознаки пошкодження та ураження регульованими шкідливими організмами об`єктів регулювання (картоплі, садивного та насіннєвого матеріалу, свіжих фруктів і овочів);
- особливості розвитку регульованих шкідливих організмів, ознаки ураження та заходи боротьби;
- моніторинг регульованих шкідливих організмів обмежено поширених на території Київської області. Міжнародні вимоги до заходів з обстеження (МСФЗ 6 "Вказівки щодо нагляду", МСФЗ 23 "Вказівки щодо огляду", МСФЗ 8 "Визначення статусу шкідливого організму в зоні") Порядок встановлення карантинного режиму (77 спеціалістів пройшли навчання);
- аналіз ризику ввезення регульованих шкідливих організмів. Міжнародне законодавство в сфері карантину рослин. Фітосанітарні вимоги різних країн світу щодо імпорту об`єктів регулювання (66 спеціалістів пройшли навчання).
Строк фактичного виконання: 12-13 лютого 2019 року; 16-17 квітня 2019 року; 04-05 червня 2019 року; 10-11 вересня 2019 року.
Обґрунтування: завдання виконані своєчасно, результат високої якості.
Бал - 4.
Завдання №3. Забезпечено проведення обстежень складських приміщень з дотриманням вимог ДСП 8.8.1.2-001-98, ДСП 173-96 - 100% відповідно до поданих заяв:
- ПП "Агрофірма "Розволожжя". Строк фактичного виконання 09 січня 2019 року;
- ТОВ "Сесвандерхаве - Україна". Строк фактичного виконання 25 січня 2019 року;
- ФОП " ОСОБА_3 ". Строк фактичного виконання 27 лютого 2019 року;
- ПОПП "Еліта". Строк фактичного виконання 13 березня 2019 року;
- ТОВ "Агрітех Україна". Строк фактичного виконання 15 березня 2019 року;
- Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест-Експрес". Строк фактичного виконання 20 березня 2019 року;
- ПрАТ "Кагарлицький райагропостач". Строк фактичного виконання 12 квітня 2019 року;
- СТОВ "Агросвіт". Строк фактичного виконання 19 квітня 2019 року;
- ТОВ "Нертус ЛТД". Строк фактичного виконання 10 травня 2019 року;
- ПАТ "УІФК-АГРО". Строк фактичного виконання 15 травня 2019 року;
- ТОВ "Українська молочна компанія". Строк фактичного виконання 15 травня 2019 року;
- ТОВ "Рем Транс". Строк фактичного виконання 29 травня 2019 року;
- ТОВ "Сімейний сад". Строк фактичного виконання 06 червня 2019 року;
- ТОВ "Ренус Ревайнел". Строк фактичного виконання 13 червня 2019 року;
-ТОВ "Беру Комерц". Строк фактичного виконання 21 червня 2019 року;
- ТОВ "Агроміксактив". Строк фактичного виконання 04 липня 2019 року;
- ТОВ "Інтерагроінвест". Строк фактичного виконання 09 липня 2019 року;
- СП ТОВ "Нива Переяславщини". Строк фактичного виконання 11 липня 2019 року;
- ТОВ "Українська молочна компанія". Строк фактичного виконання 25 липня 2019 року;
- ТОВ "Агрофірма "Колос". Строк фактичного виконання 31 липня 2019 року;
- ПрАТ "Агрофорт". Строк фактичного виконання 01 серпня 2019 року;
- МПП "Ерідон". Строк фактичного виконання 15 серпня 2019 року;
- ТОВ "Асканія - Флора". Строк фактичного виконання 10 вересня 2019 року;
- ТОВ "ФЛК-Інвест". Строк фактичного виконання 26 вересня 2019 року;
- ТОВ НВП "Агросвіт". Строк фактичного виконання 26 вересня 2019 року;
-ТОВ "РОСЬ АГРО-ТРЕЙД". Строк фактичного виконання 27 вересня 2019 року.
Обґрунтування: завдання виконані своєчасно, результат якого можна повною мірою використати в роботі.
Бал - 3.
Завдання №4. Забезпечено проведення 13-ти перевірок пунктів в районах та при митних постах на території Київської області та м. Києва:
- ВМО №2 м/п "Вишневе" (Топ Сіті);
- ВМО №4 м/п "Східний термінал" (Проліски). Строк фактичного виконання 10 травня 2019 року, 22 травня 2019 року;
- ВМО №1 м/п "Вишневе" СМО "Арктика". Строк фактичного виконання 23 травня 2019 року;
- ВМО №1 м/п "Східний" (Ліски). Строк фактичного виконання 28 травня 2019 року;
- м/п "Димитрово" ВМО №2 (Рабен Україна). Строк фактичного виконання 28 травня 2019 року;
- ВМО №3 м/п "Святошин" (ДП "Кюне і Нагель"). Строк фактичного виконання 04 червня 2019 року;
- ВМО №1 м/п "Південний" (Васильків). Строк фактичного виконання 30 травня 2019 року;
- ВМО №1-5 а/п "Бориспіль", Строк фактичного виконання 12 червня 2019 року;
- м/п "Східний термінал" ВМО №3 (Біокон). Строк фактичного виконання 04 липня 2019 року;
- ВМО № м/п "Столичний" (ТОВ "АІТ"). Строк фактичного виконання 18 липня 2019 року;
- Вишгородський район;
- Кагарлицький район, Строк фактичного виконання 09 вересня 2019 року;
- м/п "Західний" ВМО №1 (КАТП-13054). Строк фактичного виконання: 19 та 26 вересня 2019 року.
Обґрунтування: Завдання виконано частково, до виконання завдання державний службовець підійшов формально.
Бал - 1.
Завдання №5. Забезпечено проведення навчань осіб, робота яких пов`язана з транспортуванням, зберіганням, застосування та торгівлею пестицидами і агрохімікатами: 78 навчань (52 в районах та 26 в м. Києві), присутні на навчаннях були 2336 осіб (1878 осіб в районах та 458 осіб в м. Києві). Видано 2223 допусків (посвідчень) на право роботи з пестицидами і агрохімікатами.
Строк фактичного виконання: до 30 вересня 2019 року.
Обґрунтування: завдання виконано частково, до виконання завдання державний службовець підійшов формально.
Бал - 1.
Середній бал за виконання завдань - 2,4. Обґрунтування оцінки: завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально.
11.12.2019 наказом Держпродспоживслужби від №569-к затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році. Відповідно до затвердженого висновку, за оцінюванням результатів службової діяльності позивач отримав оцінку "негативна".
16.12.2019 на підставі вказаного наказу Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №576-к видано наказ, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській обл. з 18.12.2019, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII ( далі - Закон № 889-VIII).
Незгода позивача з вказаними вище результатами оцінювання службової діяльності, затвердженим висновком результатів оцінювання та вказаними вище наказами, стало підставою для звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частиною 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визначення публічної служби міститься у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України та означає діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон № 889-VIII.
Відповідно до ч.ч.1-6 ст. 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п.3 ч. 1 ст. 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).