Постанова
Іменем України
17 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 607/3711/15-ц
провадження № 61-688св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представник заявника - ОСОБА_2,
суб`єкт оскарження - Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),
стягувач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Позняк В. М. від 04 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Гірського Б. О., Міщій О. Я., від 21 грудня 2022 року.
Короткий зміст скарги
1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Івано-Франківськ) та зняття арешту з майна, стягувач - ОСОБА_3 .
2. Свої вимоги заявник мотивував тим, що на виконанні Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист № 607/3711/15-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17 лютого 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/8 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення повноліття.
3. Заявник зазначав, що постановою державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойко Д. О. від 30 квітня
2021 року накладений арешт на все його майно та оголошено заборону на його відчуження, зокрема на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
4. Постановою державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Волянюк Т. І. від 30 квітня 2021 року скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні АСВП НОМЕР_4, оскільки станом на 01 червня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів була погашена у повному обсязі. Також виключено відомості про нього з Єдиного реєстру боржників. Відсутність заборгованості також підтверджується розрахунком державного виконавця станом на 18 серпня 2022 року згідно з АСВП НОМЕР_4. Однак, арешт з транспортного засобу не знято.
5. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо скасування заходів примусового виконання, застосованих при примусовому виконанні АСВП НОМЕР_4, не в повному обсязі, зокрема не зняття арешту з рухомого майна, та зобов`язати державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якого на виконані перебуває ВП № НОМЕР_4, зняти арешт та припинити заборону на його відчуження з рухомого майна - транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
6. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 04 жовтня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
7. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки правових підстав для зняття арешту зі спірного автомобіля у виконавця не було, отже в його діях відсутня неправомірна бездіяльність. Скаржник не надав суду доказів того, що подальше виконання рішення суду може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
8. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня
2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року - без змін.
9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що не зняття державним виконавцем арешту на майно боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 607/3711/15-ц не свідчить про порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження".
10. Сама по собі сплата у певний період заявником аліментів після того, як він допустив наявність заборгованості, не свідчить про те, що виконання рішення є забезпеченим в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника у розумінні пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження". Відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження можливості забезпечити виконання судового рішення в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, спростовує доводи заявника про наявність визначених законодавством України підстав для зняття виконавцем арешту з усього його майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. У січні 2023 рокудо Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту з майна, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
12. Заявник посилається на те, що постановою державного виконавця
Волянюк Т. І. від 30 квітня 2021 року скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні АСВП НОМЕР_4, оскільки станом на 01 червня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів була погашена у повному обсязі. Також виключено відомості про нього з Єдиного реєстру боржників. Однак, арешт з транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1, не знято. Згідно з відповіддю органів ДФС України станом на 29 вересня 2022 року боржник не володіє рахунками, відкритими у банківських рахунках, а також не є особою що отримує будь-який дохід від трудових відносин, крім доходу від паю.
13. Заявник зазначає, що йому на праві власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 1, 4317 га, яка передана в оренду, тобто встановлено наявність у боржника іншого майна, отримання доходу та відповідно способу забезпечення виконання рішення суду про стягнення періодичних платежів. Тому неправильними є твердження про відсутність у боржника іншого майна та/або способу забезпечення виконання рішення суду про стягнення періодичних платежів.
14. Орендна плата за землю є доходом фізичної особи-орендодавця і вказана орендна плата не включена до переліку виплат, на які не може бути звернуто стягнення при примусовому виконанні рішення суду.
15. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також посилається на те, що апеляційний суд розглянув справу без участі сторони заявника, не врахував поважність причин неявки заявника та його представника, оскільки вони перебували за межами України. Представник скаржника порушувала клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі з додатками до відзиву на апеляційну скаргу, які не надходили на адресу заявника.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
16. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
17. 23 березня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 607/3711/15-ц розподілено судді-доповідачеві.
Доводи особи, яка подала відзив (заперечення) на касаційну скаргу
18. У поданих запереченнях на касаційну скаргу Збаразький відділ ДВС у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) посилається на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає. Вказує, що станом на 15 березня 2023 року заборгованість заявника (боржника) по сплаті аліментів становить 7 356, 39 грн. Крім цього, за період з 05 листопада 2022 року по 15 березня 2023 року кошти зі сплати аліментів від ОСОБА_1 на рахунок відділу не надходили. Дії державного виконавця були цілком законними, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та зняття арешту з майна останнього не було. Сама по собі сплата у певний період заявником аліментів після того, як він допустив утворення заборгованості, не свідчить про те, що виконання рішення є забезпеченим в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
19. На примусовому виконанні у Збаразькому відділі ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 607/3711/15-ц, виданого 17 лютого 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3/8 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, до досягнення дітьми повноліття.
20. 28 квітня 2021 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, оскільки згідно з розрахунком заборгованість зі сплати аліментів станом на
01 травня 2021 року становила 47 273, 46 грн, що перевищувало суми відповідних платежів за три місяці.
21. Державним виконавцем Тернопільського РВ ДВС Південно-Західною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було встановлено, що боржник є власником земельних ділянок, які знаходяться в оренді, та 30 квітня 2021 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, направлено їх до ТзОВ "АГРОРОМАНІВКА" та ТзОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ТЕРНОПІЛЬ" на виконання. Відрахування коштів із доходів боржника, отриманих у ТзОВ "АГРОРОМАНІВКА" та ТзОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ТЕРНОПІЛЬ", а також перерахування їх на депозитний рахунок відділу, за період з 30 квітня 2021 року не відбувалося.
22. 30 квітня 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 41777788 і Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 28818397.
23. 14 травня 2021 року боржником до державної виконавчої служби було надано копії квитанцій про сплату аліментів стягувачу: 13 жовтня 2020 року у розмірі - 7 000, 00 грн, 30 квітня 2021 року - 4 999, 00 грн, 04 травня
2021 року - 27 001, 00 грн.
24. 06 серпня 2021 року виконавче провадження № НОМЕР_4 було передано до Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно з розрахунком державного виконавця Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 01 липня 2021 року переплата по аліментах становила 2 790,78 грн.
25. 01 лютого 2022 року державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, оскільки заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2022 року становила 23 601, 56 грн, що перевищувало суми відповідних платежів за три місяці. В червні 2022 року боржником на депозитний рахунок відділу сплачено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 37 770, 24 грн.
26. 14 червня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про скасування заходів примусового виконання, якою виключено боржника з Єдиного реєстру боржників.
27. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01 серпня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № НОМЕР_4 - відсутня.
28. Згідно з відповіддю органів ДФС України станом на 29 вересня 2022 року боржник не володіє рахунками відкритими в банківських установах, а також не є особою що отримує будь який дохід від трудових відносин, крім доходу від паю.
29. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .
30. Згідно з договором користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 передав в користування ТОВ "АГРОРОМАНІВКА" земельну ділянку 1, 4317 га строком до 21 червня 2027 року, плата за користування земельною ділянкою складає 2 073, 51 грн, або, за згодою сторін, 1 200 кілограм зерна.
31. Листом Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області від 18 серпня 2022 року представника заявника повідомлено, що відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
32. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.