Постанова
Іменем України
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 522/16808/13-ц
провадження № 61-12665св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Альфа Банк",
заінтересована особа - ОСОБА_1, особа, яка подала апеляційну скаргу- ОСОБА_2
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Баранівський Вадим Олександрович, на ухвалу Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Склярської І. В., Бездрабко В. О., Семиженка Г. В., від 21 листопада 2022 року про закриття апеляційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У червні 2021 року акціонерне товариство "Альфа Банк" (далі - АТ "Альфа Банк") звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року у цивільній справі № 522/16808/13-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 579 761, 51 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею), загальною площею 129,7 кв. м, що знаходиться на 5-му поверсі за адресою: приміщення АДРЕСА_1, та нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею), загальною площею 118,8 кв. м, що знаходиться на 5-му поверсі за адресою: приміщення АДРЕСА_2, які належать відповідачу на праві приватної власності, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, визначеною оцінювальної компанією в межах виконавчого провадження.
23 серпня 2013 року на підставі вказаного судового рішення виданий виконавчий лист, який був пред`явленийдо виконання, та прийнята відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.
27 червня 2018 року державний виконавець прийняв постанову про повернення виконавчого листа.
У жовтні 2019 року на підставі рішення від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 відбулась реорганізація ПАТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до
АТ "Альфа-Банк" та затверджено передавальний акт.
Під час інвентаризації кредитних справ було встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа у справі № 522/16808/13, про що складений відповідний акт від 27 травня 2021 року.
Посилаючись на викладене, АТ "Альфа-Банк" просило суд:
- видати дублікат виконавчого листа у справі № 522/16808/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;
- визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 522/16808/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" (АТ
"Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;
- замінити сторону у виконавчому листі №522/16808/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року заяву АТ "Альфа-Банк" задоволено.
Замінено сторону ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні на виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/16808/13-ц, до боржника
ОСОБА_1 .
Видано дублікат виконавчого листа у справі № 522/16808/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Поновлено строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання, які були видані у цивільній справі № 522/16808/13-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 .
З урахуванням того, що оригінали виконавчих листів втрачені, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився, а АТ " Альфа-Банк" набуло право вимоги за даним зобов`язанням, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась та у вересні 2022 року подала апеляційну скаргу особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Баранівський В. О., закрито.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження та боржником у розумінні частини другої статті
15 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання не вирішувалось питання щодо прав, свобод та інтересів особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат
Баранівський В. О., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12 грудня 2022 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат
Баранівський В. О., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали справи № 522/16808/13-ц із суду першої інстанції.
У січні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарженнязаявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно вимог статті 23 Закону України "Про іпотеку" до нового власника іпотечного майна перейшли всі права та обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором, у тому числі й на тих умовах, на яких вони належали іпотекодавцю на момент укладення цього договору, у тому числі права й обов`язки у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції створює для ОСОБА_2 , яка є власником частини майна (предметом іпотеки), очевидну загрозу порушення її права власності на таке майно та примусове його відчуження з метою погашення боргу іншої особи, з якою власник цього майна не має жодних цивільних правовідносин.
Вказує, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі в справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їхні права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.
Посилається на те, що скасування ухвали районного суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа буде підставою для закінчення виконавчого провадження, тобто усунення для власника цього майна несприятливих наслідків у вигляді примусового відчуження цього майна у рахунок погашення боргу за іншу особу, що відповідатиме належному способу захисту існуючого права ОСОБА_2 .
Відзив на касаційну скаргу не поданий
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У справі, яка переглядається, ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 01 липня 2021 року задоволено заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторону виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/6808/13-ц, боржником у яких є ОСОБА_1, на майно якого звернуто стягнення як предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею), загальною площею 129,7 кв. м, що знаходиться на
5-му поверсі за адресою: приміщення АДРЕСА_1, та нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею), загальною площею 118,8 кв. м, що знаходиться на 5-му поверсі за адресою: приміщення АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, проте вважала, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, подала апеляційну скаргу.