ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 925/436/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,
представників учасників представників учасників справи:
Приватного підприємства "Авалон Груп" - Бовшика М. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Авалон Груп"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2022
(суддя Спаських Н. М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022
(судді Тарасенко К. В., Разіна Т. І., Іоннікова І. А.)
у справі за позовом Приватного підприємства "Авалон Груп"
до Державного підприємства "Золотоніське лісове господарство"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Авалон-Групп"
про визнання додаткової угоди укладеною.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У травні 2022 року Приватне підприємство "Авалон Груп" (далі - ПП "Авалон Груп") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просило визнати укладеною додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2013, укладеного Державним підприємством "Золотоніське лісове господарство" (далі - ДП "Золотоніське лісове господарство") і ПП "Авалон Груп".
1.2. Обґрунтувало позов тим, що відбувся виділ з ПП "Авалон Груп" (код ЄДРПОУ 35927373) нової юридичної особи - Приватне підприємство "Авалон-Групп" (далі - ПП "Авалон-Групп") (код ЄДРПОУ 44219721) з правонаступництвом. ПП "Авалон Груп" вважає, що за умовами виділу наявні підстави для внесення змін до договору довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2013, замінивши у договорі позивача на його правонаступника.
1.3. Ухвалою від 21.06.2022 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі ПП "Авалон-Групп" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1. Сторони у цій справі уклали договір довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2013 року стосовно лісової ділянки загальною площею 0,99 га для використання її в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях. Договір укладений на строк до 17.04.2062 року включно.
2.2. Згідно з пунктом 24 договору зміни до умов цього договору або його припинення допускаються за взаємної згоди сторін. Запропоновані зміни розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Відповідно до пункту 26 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. При недосягненні згоди щодо змін умов договору спір вирішується у суді.
2.3. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ПП "Авалон Груп" від 24.05.2021 завершено процедуру реорганізації позивача - ПП "Авалон Груп" шляхом виділу з нього нової юридичної особи у формі ПП "Авалон-Групп" з правонаступництвом. Позивач та третя особа затвердили розподільчий баланс, відповідно до якого частина майнових прав на нематеріальні активи та поточної кредиторської заборгованості за довгостроковими зобов`язаннями після реорганізації перейшли до ПП "Авалон-Групп".
2.4. У розподільчому балансі зазначено, що до новоствореного ПП "Авалон-Групп" переходять нематеріальні активи в сумі 38 655,61 грн та поточна кредиторська заборгованість на таку ж суму, яка формально відповідає розміру річної суми плати за договором довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2013.
2.5. 12.01.2022 позивач направив відповідачу пропозицію про укладення додаткової угоди до договору з проєктом додаткової угоди № 1 та документами, які обґрунтовують потребу внесення змін в частині зміни орендаря на ПП "Авалон-Групп".
2.6. ДП "Золотоніське лісове господарство" не дало згоди на укладення сторонами додаткової угоди про внесення змін до складу сторін договору, що і спонукало позивача звернутися до суду.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1. Господарський суд Черкаської області рішенням від 08.07.2022 відмовив у задоволенні позову.
3.2. Виходив із того, що заміна лісокористувача повинна відбуватися лише за згоди іншої сторони (ДП "Золотоніське лісове господарство") та з обов`язковою участю третьої особи у додатковій угоді. Отже, без згоди ДП "Золотоніське лісове господарство" на таку заміну у суду немає законних підстав примусово вносити зміну у склад сторін договору (зміна істотної умови договору) навіть у випадку, коли ПП "Авалон-Групп" офіційно зареєстроване у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як правонаступник позивача.
3.3. Крім того, суд зазначив, що позов фактично заявлено в інтересах третьої особи у справі, яка повинна була виступити і позивачем у цьому спорі, і стороною спірної додаткової угоди № 1. Однак процесуальне законодавство не передбачає можливості замінити неналежного позивача.
3.4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.11.2022 залишив рішення суду першої інстанції без змін. Вказав, що спірний договір та норми цивільного законодавства не передбачають прямої заборони на внесення змін до договору (шляхом заміни сторони договору правонаступником), однак суд може втрутитися в права особи на свободу договору тільки у випадку законодавчо визначеного обов`язку укласти договір чи зміни до договору, які є предметом позову, а тому позов за наявності заперечень відповідача щодо укладення такого договору не може бути задоволений. Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів, що неукладення спірної додаткової угоди порушує його права та охоронювані законом інтереси.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування
4.1. 16.01.2023 ПП "Авалон Груп" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (повний текст складений та підписаний 05.12.2022), в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
4.2. Підставою касаційного оскарження є те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 520 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), вказавши на необхідність згоди відповідача на заміну сторони в договорі довгострокового тимчасового користування лісами від 16.04.2013. При цьому суди в повній мірі не врахували положення частини першої статті 109 ЦК України, за яким до новоствореної (шляхом виділу) юридичної особи переходять частина майна, прав та обов`язків, зокрема і щодо договору від 16.04.2013.
4.3. Касаційну скаргу ПП "Авалон Груп" подало з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначивши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах),
5. Позиція інших учасників справи, доводи сторін
5.1. Відповідач та третя особа правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
5.2. У судовому засіданні представник скаржника, окрім доводів, викладених у касаційній скарзі, зазначив також про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки, на його думку, суд помилково поклав ризики неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду на сторони, не зважаючи на те, що судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з відсутністю енергопостачання у приміщенні суду. Разом із цим доводів про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права касаційна скарга не містить, а перегляд судових рішень суд касаційної інстанції здійснює в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідачку, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
6.2. У справі, що розглядається, позивач просить суд внести зміни до договору, замінивши себе як сторону договору - тимчасового лісокористувача на іншу юридичну особу, створену шляхом виділу з позивача.
6.3. За частиною другою статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є як договори та інші правочини, так і інші юридичні факти. За частинами третьою та п`ятою цієї ж статті цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, - з рішень суду. Відповідно за тих самих підстав цивільні права та обов`язки можуть змінюватися та припинятися.
6.4. Звертаючись із вимогою про внесення змін до договору в судовому порядку, позивач ініціює спір, у разі задоволення якого відбудеться зміна сторін зобов`язання у правовідношенні на майбутнє з моменту набрання чинності та в силу ухваленого рішення суду. Тобто, припиняться права та обов`язки позивача як сторони за договором з виникненням таких у третьої особи.
6.5. Водночас у відповідності до статті 16 ЦК України зміна правовідношення є способом захисту особою у суді свого цивільного права та інтересу за наслідком ухвалення судового рішення.
6.6. Підстави зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
6.7. Разом із тим договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга цієї ж статті).
6.8. Отже, іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору домагатися в судовому порядку зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.
6.9. Суди попередніх інстанцій встановили, що між сторонами спору склалися правовідносини з довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою для використання в культурно-оздоровчих та рекреаційних цілях.
6.10. Порядок та умови тимчасового користування лісами врегульовано, зокрема, статтями 18 та 20 Лісового кодексу України (далі - ЛК України).
6.11. Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 ЛК України довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкове платне використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
6.12. Тимчасовий лісокористувач не має права передавати лісові ділянки в тимчасове користування іншим особам (частина восьма статті 18 ЛК України).
6.13. Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право:
1) здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору;
2) за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності;
3) отримувати продукцію і доходи від її реалізації.
Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані:
1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором;
2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором;
3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель;
4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі;