ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3022/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 (головуючий Савицький Я. Ф, судді Принцевська Н. М., Разюк Г. П.)
у справі № 916/3022/21
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта"
про припинення права власності на земельну ділянку та автомобільну газово-заправну станцію, знесення нежитлової будівлі, скасування рішень державних реєстраторів,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - Позивач, Кароліно-Бугазька сільська рада) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Нафта" (далі - ТОВ "Інтер-Нафта", Відповідач) про:
- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєнко В. А. від 16.07.2019 №47809508 щодо державної реєстрації за ТОВ "Інтер-Нафта" права власності на земельну ділянку площею 0,262 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер 5110300000:02:008:0034 (РНОНМ 1873584151103, номер запису про право власності 32420415);
- припинення права власності ТОВ "Інтер-Нафта" на земельну ділянку площею 0,262 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер 5110300000:02:008:0034 (РНОНМ 1873584151103, номер запису про право власності 32420415);
- скасування рішення державного реєстратора Державного реєстрація "Агенція з державної реєстрації" Дунай Х. Б. від 10.08.2019 №48186588 щодо державної реєстрації за ТОВ "Інтер-Нафта" права власності на дачний будинок площею 288 кв. м за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер 5110300000:02:008:0034 (РНОНМ 1891541351103, номер запису про право власності 32770773);
- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової О. С. від 23.08.2019 №48382355 щодо державної реєстрації змін розділу в частині об`єкта нерухомого майна з дачний будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так на нежитлова будівля (автомобільна газово-заправна станція), об`єкт житлової нерухомості: Ні за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер 5110300000:02:008:0034 (РНОНМ 1891541351103, номер запису про право власності 32770773);
- припинення права власності ТОВ "Інтер-Нафта" на нежитлову будівлю (автомобільну газово- заправну станцію) площею 288 кв. м, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1,кадастровий номер 5110300000:02:008:0034 (РНОНМ 1891541351103, номер запису про право власності 32770773);
- зобов`язання ТОВ "Інтер-Нафта" знести нежитлову будівлю (автомобільну газово-заправну станцію) площею 288 кв. м, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 64а/1, кадастровий номер 5110300000:02:008:0034.
2. Позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Інтер-Нафта" здійснило будівництво автомобільної газово-заправної станції на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, чим допустило нецільове використання земельної ділянки рекреаційного призначення, порушення екологічних та будівельних норм і правил; здійснило будівництво на земельній ділянці не відведеної для цієї мети та без відповідних дозвільних документів, які надають право виконувати будівництво збудованого об`єкта; здійснило реєстрацію самочинно збудованого об`єкта без введення його в експлуатацію.
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ТОВ "Інтер-Нафта" задоволено у повному обсязі.
4. Рішення суду мотивовано тим, що Прокурором обґрунтовано порушення інтересів держави, у зв`язку з чим здійснено правомірне представництво таких інтересів в особі Кароліно-Бугазької сільської ради. Також, Прокурором належними та допустимими доказами у справі доведено наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 скасовано та прийнято нове рішення; у задоволенні позову Прокурора відмовлено.
6. Постанову мотивовано тим, що визначений Прокурором Позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення Прокурора в інтересах неналежного Позивача, що має процесуальним наслідком відмову в задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги Прокурора
7. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подав касаційну скаргу, в якій просить повністю скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022, а рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2022 залишити в силі. Судові витрати покласти на Відповідача.
8. На обґрунтування доводів касаційної скарги, заступник керівника Одеської обласної прокуратури, з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми матеріального права, зокрема, положення статті 104 Цивільного кодексу України, підпунктів 1 - 5 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 8 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", якими регулюються порядок об`єднання територіальних громад, в частині переходу прав і обов`язків Затоківської селищної ради до Кароліно-Бугазької сільської ради, до якої ця селищна рада увійшла, оскільки у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу
9. ТОВ "Інтер-Нафта" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому заперечило доводи Прокурора, викладені у касаційній скарзі, вказавши на відсутність у Прокурора повноважень на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, тому просило залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Фактичні обставини справи встановлені судами
10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради від 12.04.2019 №1073 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення комунальної власності у смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зокрема, ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0766 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер 5110300000:02:008:0026; ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0500 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер 5110300000:02:008:0027; ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0854 га по АДРЕСА_3, кадастровий номер 5110300000:02:008:0035; ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0500 га по АДРЕСА_4, кадастровий номер 5110300000:02:008:0051.
11. На підставі вказаного рішення селищної ради 22.04.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки.
12. В подальшому зазначені фізичні особи відповідно до договорів купівлі-продажу, посвідчених 28.05.2019 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., здійснили відчуження належних їм на праві власності земельних ділянок на користь ТОВ "Інтер-Нафта", у зв`язку з чим реєстрацію права власності на вказані чотири земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено за ТОВ "Інтер-Нафта".
13. У зв`язку з об`єднанням земельних ділянок з кадастровими номерами 5110300000:02:008:0026, 5110300000:02:008:0027, 5110300000:02:008:0035, 5110300000:02:008:0051, державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєнко В. А. 16.07.2019 проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ "Інтер-Нафта" на земельну ділянку площею 0,262 га для індивідуального дачного будівництва, якій присвоєно адресу: АДРЕСА_1 та кадастровий номер 5110300000:02:008:0034 (РНОНМ 1873584151103, номер запису про право власності 32420415), про що винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від №47809508.
14. Вказана реєстрація відбулась на підставі заяви ТОВ "Інтер-Нафта" від 31.05.2019 № 552 про об`єднання земельних ділянок, посвідченої приватним нотаріусом Білгород- Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В. та рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 24.06.2019 № 527. При цьому об`єднання чотирьох земельних ділянок у земельну ділянку площею 0,262 га, з кадастровим номером 5110300000:02:008:0034, здійснено без зміни цільового призначення - для індивідуального дачного будівництва.
15. Згідно з рішенням державного реєстратора Державного підприємства "Агенція з державної реєстрації" Дунай Х. Б. від 10.08.2019 за ТОВ "Інтер-Нафта" зареєстровано право власності на "дачний будинок" площею 288 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1891541351103, номер запису про право власності 32770773).
16. Підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна "дачний будинок" стали наступні документи: технічний паспорт та довідка № 212341, виготовлені 09.08.2019 ТОВ "Пром-Строй ЛТД", з яких вбачається, що ТОВ "Пром-Строй ЛТД" на замовлення ТОВ "Інтер-Нафта" проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна у вигляді дачного будинку, загальною площею 288 кв. м, 1991 року побудови, у складі дачного будинку літ. "А", навісу літ. "Б", навісу літ. "В", №1-9 огорожа. При цьому, ТОВ "Пром-Строй ЛТД" зроблено висновок, що нежитлова будівля літ. "А" побудована до 05.08.1992 та відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 за № 127, не є самочинною.
17. В подальшому, а саме, 23.08.2019 рішенням державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Морозової О.С. проведено реєстрацію змін до розділу та змінено об`єкт нерухомого майна "дачний будинок" на "нежитлова будівля" (автомобільна газово-заправна станція).
18. Підставою для внесення змін до розділу об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно став технічний паспорт, виготовлений 20.08.2019 ТОВ "Пром-Строй ЛТД", з якого вбачається, що ТОВ "Інтер-Нафта" здійснено будівництво нежитлової будівлі (автомобільної газово - заправної станції), загальною площею 288 кв. м, у складі: автомобільної газово-заправної станції літ. "А", навісу літ. "Б", навісу під паливно-роздавальними колонками літ. "В", острівця для паливно-роздавальних колонок № 1, резервуару для скрапленого газу обсягом 4,8 куб. м №2-5, паливного резервуару обсягом 50 куб. м №6-8, паливного резервуару обсягом 25 куб. м №9.
19. За таких обставин, Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, вказав на те, що будівництво автомобільної газово-заправної станції на землях рекреаційного призначення здійснено з порушенням приписів земельного законодавства, організаційних основ містобудівної діяльності та екологічної безпеки, що є підставою для припинення права власності особи на земельну ділянку, яка використовується такою особою з порушенням нормативних вимог щодо її цільового використання, та на якій здійснено будівництво об`єкта, який може мати негативний вплив на природне середовище, втім без отримання необхідних дозвільних документів та без дотримання процедури введення такого об`єкта в експлуатацію, тобто такий об`єкт є самочинним будівництвом, що є підставою для скасування державної реєстрації такого об`єкта та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.
20. Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги Прокурора у повному обсязі, виходив з того, що Відповідачем на землях віднесених до земель рекреаційного призначення здійснено будівництво автомобільної газово-заправної станції, що є порушенням земельного законодавства та відповідно підставою для примусового припинення права користування земельною у судовому порядку. Збудований на земельній ділянці об`єкт без відведення такої для цієї мети та без дозвільних документів є самочинним будівництвом, і реєстрацію права власності такого об`єкта здійснено з порушенням реєстраційного законодавства, тому вимоги Прокурора про скасування державної реєстрації права власності на такий об`єкт, скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт визнано обґрунтованими та доведеними. Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що Прокурором здійснено правомірне представництво інтересів держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради.
21. Суд апеляційної інстанції не погодився з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з того, що під час розгляду справи суд має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, а тому здійснив перевірку наявності порушеного права у спірних правовідносинах саме Кароліно-Бугазької сільської ради.
22. Так, судом встановлено, що Прокурор звернувся до суду за захистом порушених інтересів держави в особі саме Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як правонаступника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, якій належало право комунальної власності на земельні ділянки, щодо яких прийнято рішення про передачу у власність для індивідуального дачного будівництва та які, в подальшому, було відчужено на користь Відповідача.
23. Водночас, судом апеляційної інстанції зазначено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 17.11.2021 у справі №420/3132/19, розглянувши клопотання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення правонаступника, зробив висновок про те, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради не є припиненою та є діючим органом місцевого самоврядування, який здійснює свою компетенцію, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про залучення правонаступника - Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки остання не є такою. Тобто, у зазначеній ухвалі підтверджено, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради є діючим органом місцевого самоврядування, який здійснює свою компетенцію, а тому, саме Затоківська селищна рада повинна бути Позивачем за заявленим Прокурором позовом у даній справі.
24. Вказані обставини також підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 08.12.2022, за якою Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради має статус зареєстрованого суб`єкта та не перебуває у стані припинення.
25. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області не є визначеним законом суб`єктом у спірних правовідносинах, тому в Прокурора були відсутні підстави для представництва інтересів держави у суді в особі вказаної вище сільської ради, оскільки Прокурор має право на звернення до суду лише від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
26. Таким чином, встановивши, що визначений Прокурором Позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даній справі відбулось звернення Прокурора в інтересах неналежного Позивача, яке має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції про задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові Прокурору відмовлено.