ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/19794/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача - Баєнка Я.В.,
відповідача - Коваленка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 (суддя Турчин С.О.)
у справі №910/19794/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСАГРО ІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальність "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА"
про визнання недійсними контрактів,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.Товариство з обмеженою відповідальність "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" (далі - ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА") про визнання недійсними контракту №117/2021 від 19.07.2021 та контракту №171/2021 від 23.07.2021.
1.2.ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" обґрунтовує свої вимоги посиланням на обставини, відповідно до яких спірні правочини є значними, укладенню яких обов`язково мало передувати надання згоди рішенням загальних зборів учасників товариства. Нормативно позов умотивовано посиланням на статті 203, 215 Цивільного кодексу України, 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.Позивачем на обґрунтування позовних вимог надано копії правочинів на поставку сільськогосподарської продукції, а саме:
(1) контракту №117/2021 від 19.07.2021 (далі - контракт №117/2021), за яким ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" в особі директора Лаєвського Д.О. (постачальник, позивач) зобов`язується продати та передати у власність ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (покупця, відповідача) насіння соняшнику врожаю 2021 року (далі - товар), код УКТ ЗЕД 1206 00, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар;
(2) контракту №171/2021 від 23.07.2021 (далі - контракт №171/2021), за яким ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" в особі директора Лаєвського Д.О. (постачальник, позивач) зобов`язується продати та передати у ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (покупця, відповідача) насіння соняшнику врожаю 2021 року (далі - товар), код УКТ ЗЕД 1206 00, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар.
2.2.Кількість товару становить 500,00 (п`ятсот) метричних тон (далі - МТ) +/-5% за вибором покупця. Сторони домовилися, що попередня ціна однієї МТ товару, що постачається згідно з цим контрактом, складає 12898,46 грн, крім того ПДВ - 1805,79 грн, разом з ПДВ - 14704,25 (чотирнадцять тисяч сімсот чотири) грн 25 коп., що еквівалентно 540,00 (п`ятсот сорок) дол. США за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України (далі - НБУ) та діючим на день підписання цього контракту, з урахуванням положень п.п.2.5-2.8 та 3.4-3.5 цього контракту. Попередня загальна вартість товару, що постачається згідно з цим контрактом, складає 6449232,46 грн, крім того ПДВ - 902892,54 грн, разом з ПДВ - 7352125,00 (сім мільйонів триста п`ятдесят дві тисячі сто двадцять п`ять гривень 00 коп.), що еквівалентно 270000,00 (двомстам сімдесяти тисячам) доларів США за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ та діючим на день підписання контракту, +/-5% з урахуванням положень п.3.1 цього контракту та з урахуванням положень п.п.2.5-2.8 та 3.4-3.5 контракту (п.п.3.1-3.3 контракту №117/2021).
2.3.Цей контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом. При цьому положення пунктів 9.10 та 9.12 цього контракту діють протягом трьох років з дати поставки товару (п.9.1 контракту №117/2021).
2.4.Кількість товару становить 1000 (одна тисяча) метричних тон (далі - МТ) +/-10 % за вибором покупця. Сторони домовились, що попередня ціна однієї МТ товару, що і постачається згідно з цим контрактом, складає 13476,49 грн, крім того ПДВ - 1886,71 грн разом з ПДВ 15363,20 грн, що еквівалентно 565 (п`ятистам шістдесяти п`яти тисячам) доларів США за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ та діючим на день підписання цього контракту, з урахуванням положень п.п.2.5-2.8 та 3.4-3.5 контракту. Попередня загальна вартість товару, що постачається згідно цим контрактом, складає 13476490,00 грн, крім того ПДВ - 1886708,60 грн., разом з ПДВ - 15363198,60 (п`ятнадцять мільйонів триста шістдесят три тисячі сто дев`яносто вісім гривень шістдесят копійок) грн, що еквівалентно 565000 (п`ятистам шістдесяти п`яти тисячам) доларів США за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим НБУ та діючим на день підписання цього контракту, +/-10 % з урахуванням положень пункту 3.1 цього контракту та з урахуванням положень п.п.2.5-2.8 та 3.4-3.5 контракту (п.п.3.1-3.3 контракту №171/2021).
2.5.Цей контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим контрактом. При цьому положення пунктів 9.10. та 9.12. цього контракту діють протягом трьох років з дати поставки товару (п.9.1 контракту №171/2021).
2.6.Загальна вартість товару, який зобов`язався поставити позивач на користь відповідача за вказаними контрактами, становить 22715323,60 грн.
2.7.Відповідно до пункту 5.2.1 статуту ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ", у редакції, затвердженій протоколом №3 від 18.07.2016, що діяла на час укладення контрактів, виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган) або директор (одноособовий орган). Дирекцію очолює генеральний директор.
2.8.Дирекція (директор) вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів (пп.5.2.2 статуту ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ").
2.9.Вищим органом товариства є загальні збори (пп.5.1.1 статуту ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ").
2.10.До виключної компетенції загальних зборів учасників належать прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства (пп.5.1.1 статуту ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ").
2.11.Відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, а саме фінансової звітності малого підприємства ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" за 1-ше півріччя 2021 року вартість чистих активів ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" складала 912,3 тис. грн.
2.12.Обґрунтовуючи позовні вимоги та наявність підстав для визнання недійсними оспорюваних правочинів, позивач посилався на те, що у директора ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" були відсутні достатні повноваження на укладання вказаних правочинів, оскільки згідно з частиною другою статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, тоді як перед укладенням спірних правочинів відповідного рішення вищим органом ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" не приймалось та, відповідно, повноважень на укладання такого правочину виконавчому органу товариства надано не було.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/19794/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, у задоволенні позову ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" до ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" про визнання недійсними контрактів - відмовлено повністю.
3.2.Судові рішення про відмову у задоволенні позовних вимог мотивовані тим, що:
- сторони спору не укладали контракту №117/2021 від 19.07.2021, а тому, з огляду на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, про те, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним, суди відмовили у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним контракту №117/2021 від 19.07.2021 із вказаних підстав;
- матеріали справи не містять доказів того, що за оспорюваним контрактом №171/2021 від 23.07.2021, визначалася саме ринкова вартість майна та відповідач був з нею ознайомлений, а позивач не довів факту ознайомлення відповідача з фінансової звітністю ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" ні за 2020 рік, ні за 1 півріччя 2021 року;
- Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містив відомостей про обмеження повноважень директора, у зв`язку з чим відповідач міг розумно покладатися на відомості з Єдиного державного реєстру, внесення актуальної інформації до якого було обов`язком позивача;
- під час укладення контракту №171/2021 від 23.07.2021 відповідач не знав і не міг знати, що вказаний правочин - є значним;
- судами не встановлено, що відповідач діяв недобросовісно та не нерозумно, з урахуванням того, що між сторонами склалися тривалі правовідносини та було укладено низку аналогічних договорів у минулому.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/19794/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" про визнання правочинів недійсними, - задовільнити частково, а саме визнати недійсним з моменту укладання контракт від 23.07.2021 №171/2021, укладений між ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" та ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА".
4.2.ТОВ "ХОРСАГРО ІНВЕСТ" підставою касаційного оскарження визначило пункти 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи, що:
- при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.11.2022 у справі №320/5251/19, від 28.07.2022 у справі №902/1023/19(902/1243/20), від 25.11.2021 у справі №908/426/21, стосовно застосування підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, статей 10 та 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення", статей 76, 77, 99, 236 ГПК України;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4.3.ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність викладених у ній доводів та просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Колегія суддів враховує, що хоча у касаційній скарзі позивач і просить Суд скасувати повністю оскаржувані судові рішення, однак зміст скарги не містить ні обґрунтувань незгоди позивача із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови в позові щодо визнання недійсним контракту №117/2021 від 19.07.2021, ні бажаних для скаржника процесуальних наслідків скасування судових рішень у вказаній частині. Натомість, у тексті касаційної скарги позивач погоджується із тим, що предметом розгляду судами попередніх інстанцій була лише недійсність контракту №171/2021 від 23.07.2021, та просить Суд прийняти нове рішення про задоволення позову лише в частині вимог про визнання недійсним цього контракту.
5.2.З огляду на викладене вище, колегія суддів не перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в частині вимог про визнання недійсним контракту №117/2021 від 19.07.2021, оскільки зазначене не охоплюється доводами касаційної скарги.
5.3.Щодо вимог про визнання недійсним контракту №171/2021 від 23.07.2021 колегія суддів зазначає таке.
5.4.Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
5.5.Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
5.6.Звертаючись до суду з позовом про визнання правочину недійсним, позивач має довести наявність порушення спірним правочином його прав та охоронюваних законом інтересів, виходячи із заявлених підстав позову, а суд, вирішуючи питання про можливість спростування презумпції правомірності спірного правочину, має встановити не лише наявність підстав недійсності правочину, але й порушення прав позивача, визначити, яке саме право порушено, у чому полягає його порушення та чи відповідає порушене право заявленим підставам позову (зазначений правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2022 у справі №910/10006/19).
5.7.Зміст доводів позивача, які наведені ним в обґрунтування заявленого позову, свідчить про те, що вимоги про визнання оспорюваного контракту недійсним, обґрунтовані виключно посиланням на формальне порушення процедури укладення договору за відсутності наданої загальними зборами учасників товариства позивача згоди на його укладення. Однак позивач не зазначав про те, яким чином укладення такого контракту порушує його права, що цей контракт вчинений на невигідних для товариства умовах, ставить під загрозу можливість подальшого здійснення господарської діяльності товариства, завдає товариству збитків, що позивач мав намір використати продукцію, визначену контрактом, у інший спосіб, чи, що оспорюваний контракт якимось іншим чином порушує права позивача. Також позивач не навів аргументів про те, що у разі проведення до укладення оспорюваного контракту загальних зборів товариства, у загальних зборів були б обґрунтовані мотиви для відмови у схвалені його укладення чи, про те, що мала місце незгода загальних зборів позивача з укладенням оспорюваного правочину вже після його укладення, або, що до директора товариства застосовувались заходи відповідальності, з огляду на укладення ним контракту від імені товариства з такими умовами.
5.8.Більше того, обґрунтовуючи свої доводи щодо вчинення сторонами значного правочину, позивач, як в апеляційній, так і в касаційній скаргах, посилається на те, що відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про закупівлю продукції за контрактом за цінами, відмінними від ринкових. Тобто, позивач доводить обставини того, що оспорюваний контракт було вчинено за ринковими цінами на момент його укладення, при цьому не зазначаючи будь-яких доводів його невигідності для товариства.
5.9.Водночас, зазначаючи про обставини ненадання загальними зборами ні попереднього, ні наступного погодження на укладення контракту №171/2021 від 23.07.2021, позивач мав довести обставини обізнаності загальних зборів з самим фактом укладення цього правочину, адже у спірних правовідносинах, до моменту надання загальними зборами учасників товариства оцінки діям свого виконавчого органу щодо укладення цього контракту, зазначення про порушення прав товариства є передчасним.
5.10.При цьому колегія суддів враховує, що підпунктом 5.1.16 статуту позивача (у редакції, чинній на момент укладення оспорюваного правочину) передбачено ведення книги протоколів загальних зборів учасників товариства.
5.11.Згідно з пунктом 11 частини першої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства.
5.12.Відповідно до частин третьої, четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.