ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року
м. Київ
справа №520/27693/21
адміністративне провадження № К/990/36830/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 520/27693/21
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області)
треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3
про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Ральченка І. М., суддів: Катунова В. В., Чалого І. С.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області), треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 07 грудня 2021 року № 001 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 170 000 грн.;
- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (ід. код юридичної особи 39816845, юридична адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 24 734,69 грн, у тому числі судовий збір у сумі 1 700 грн, банківської комісії у сумі 34,69 грн та витрати на правову допомогу у сумі 23 000 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 19 травня 2022 року позов задовольнив.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 28 вересня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, а також не надано квитанцію про сплату судового збору.
6. 08 листопада 2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
7. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 листопада 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.
8. Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент постановлення даної ухвали скаржником не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення із наведенням достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, відмінних від вказаних у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, не надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 грудня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року в порушення вимог статті 251 КАС України не було направлено на адресу Укртрансбезпеки засобами поштового зв`язку, в результаті чого, відповідач був позбавлений можливості оскаржити вказане рішення у строк, що встановлений законодавством.
Крім того, скаржник зазначив, що в умовах воєнного стану, дотримання процесуальних строків є об`єктивно неможливим.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26 грудня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Бучик А. Ю., Рибачук А. І.
13. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 квітня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
16. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
19. За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
20. За змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21. Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
22. Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
23. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
24. Згідно з пунктом 8 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
25. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).