Постанова
Іменем України
12 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 757/16038/20-ц
провадження № 61-17777св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Держава Україна в особі Державної казначейської служби, слідчий відділ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,
третя особа - Київська місцева прокуратура № 6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Мунька Олександр Миколайович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Бусик О. Л., та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві), Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Печерське УП ГУНП у м. Києві), третя особа - Київська місцева прокуратура № 6, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної бездіяльністю та незаконними діями у розмірі 8 510 000 грн та моральної шкоди, яка виразилася у погіршенні стану здоров`я внаслідок незаконної бездіяльності відповідачів, у розмірі 1 000 000 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 05 липня 2018 року адвокатське об`єднання "Скіф" звернулося в його інтересах до Печерського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин за фактом викрадення цінних речей, документів та грошових коштів. За заявою про злочин слідчим відділом порушене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060004762 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Проте під час досудового розслідування діями відповідачів, які не здійснили жодних процесуальних дій, не розглянули жодної його заяви та клопотання, а також не виконали жодного рішення суду, було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_1 у розмірі вартості викраденого майна та грошових коштів, що становить 8 510 000 грн, оскільки в результаті неправомірної бездіяльності уповноважених осіб відповідачів він позбавлений можливості отримати задоволення своїх майнових вимог та поновити майнові права за рахунок винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, тому таке відшкодування можливе за рахунок держави.
Крім того, незаконна бездіяльність відповідачів призвела до погіршення стану його здоров`я; проблеми з серцем у вигляді гострого інфаркту міокарда посилились після отримання інформації про те, що кримінальне провадження закрите з формальних підстав.
ОСОБА_1 просив стягнути з Держави Україна на його користь 8 510 000,00 грн на відшкодування майнової шкоди, 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, та витрати на правову допомогу у сумі 63 000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року - без мін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач не довів наявність усіх складових деліктної відповідальності, а саме позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заподіяної йому шкоди та причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями відповідача, та дійшов висновку, що підстави для відшкодування майнової та моральної шкоди відсутні.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування майнової шкоди, вказав, що позивач не довів розмір заподіяної шкоди, оскільки у позовних вимогах цей розмір зазначений ним як вартість викраденого майна та грошових коштів, що становить 8 510 000 грн, і ці обставини не підтверджуються будь-якими доказами.
Крім того, не є доведеним і сам факт заподіяння позивачу шкоди бездіяльністю відповідачів, що, згідно з доводами позивача, призвело до позбавлення права отримати викрадене майно або його відшкодування з винних осіб, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у справі № 757/234/20-к скаргу адвоката Муньки О.М., подану в інтересах ОСОБА_1, задоволено, постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ліпко О. Ю. про закриття кримінального провадження № 12018100060004762 від 02 грудня 2019 року скасовано.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження № 12018100060004762 є таким, що триває, а отже ОСОБА_1 не позбавлений можливості задовольнити свої вимоги у разі їх доведення після встановлення винних осіб за їх рахунок.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що держава не несе майнову відповідальність перед потерпілими за всі злочини, які залишилися нерозкритими.
Щодо відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції вказав, що у матеріалах справи відсутні докази завдання позивачу моральної шкоди, яка згідно з його доводами полягає у нервовому зриві, серцевому нападі, різкому підвищенні артеріального тиску, негативних наслідках для серцево-судинної системи позивача, на що він посилався в позові та апеляційній скарзі. Зазначені обставини не підтверджені відповідною медичною документацією, висновками медично-психологічних експертиз тощо.
При цьому сам по собі факт винесення слідчим суддею процесуальних ухвал, якими за результатами розгляду скарг адвоката в інтересах позивача зобов`язано уповноважених осіб виконати певні процесуальні дії та скасовано прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, не може бути безспірним доказом того, що бездіяльність зазначених уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві заподіяла позивачу моральної шкоди.
Встановивши, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідачів та моральною шкодою, яка, за твердженням позивача, йому заподіяна, а також не доведено самого факту заподіяння моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний суд, про недоведеність позову в цій частині і відсутність підстав для його задоволення.
Оскарження позивачем бездіяльності слідчого та незгода позивача з прийнятим посадовою особою слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві рішення про закриття кримінального провадження, яке ним було оскаржене в порядку, передбаченому КПК України, не свідчить про наявність безспірних правових підстав для відшкодування йому моральної шкоди.
Суд апеляційної інстанції вважав, що оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у межах кримінального провадження є механізмом реалізації права на судовий контроль за додержанням прав особи в кримінальному провадженні та визнання незаконною бездіяльності органів досудового слідства у судовому порядку, та не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди.
Встановивши із матеріалів справи, що розслідування тривало з 22 жовтня 2018 року до його закриття постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 12018100060004762 від 02 грудня 2019 року, яка була в подальшому скасована ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2020 року, суд апеляційної інстанції вказав, що судом першої інстанції не встановлено обставин, які можуть свідчити про надмірну тривалість досудового розслідування, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2021 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Мунька О. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
04 листопада 2021 ухвалою Верховного Суду у складі судді Черняк Ю. В. касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
23 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Печерського районного суду міста Києва.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у відпустці, пов`язаною з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Системою автоматизованого розподілу справ (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року) визначено суддю-доповідача - Коломієць Г. В. та суддів, які входять до складу колегії: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.
23 січня 2023 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду у складі п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та не в повній мірі встановили фактичні обставини справи, не було надано належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність підстав для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, оскільки позивач надав належні та достатні докази для підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди, причинний зв`язок між тривалим та неефективним розслідуванням кримінального провадження (не розглядались клопотання, не виконувались рішення суду, неодноразово закривалося та відновлювалося на підставі судових рішень, якими встановлено невиконання слідчими достатніх і необхідних слідчих дій) та настанням негативних наслідків для нього.
Судами встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою позивача триває з 2018 року, що на цей час становить більше трьох років. За вищевказаний час відповідно до вимог КПК України орган досудового розслідування мав би прийняти обґрунтоване остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.
Проте судами попередніх інстанцій не враховано, що за встановлених у цій справі обставин, правовою підставою для відшкодування шкоди є не лише сам факт нерозгляду клопотань, невиконання судових рішень, скасування процесуальних рішень, прийнятих слідчим, а протиправна бездіяльність посадових осіб слідчого відділу, підтверджена судовими рішеннями, надмірна тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою позивача, що має негативні наслідки для нього.
Заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2020 року у справі № 686/25718/19, від 30 грудня 2020 року у справі № 482/48/19, від 08 листопада 2021 року у справі № 646/5658/19 (провадження № 61-11130св21), від 01 вересня 2021 року № 545/2344/20 (провадження № 61-9384св21), від 21 липня 2021 року № 646/7015/19 (провадження № 61-1452св21).
Відзив на касаційну скаргу у визначений судом строк не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У липні 2018 року адвокатське об`єднання "Скіф" (далі АО "Скіф") в інтересах ОСОБА_1 звернулося до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про злочин, за змістом якої 29 червня 2018 року ОСОБА_1 виявив зникнення належної йому колекції дорогоцінних монет, правовстановлюючих документів на нерухомість, а також іншого дорогоцінного майна, які знаходились у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Листами від 16 липня та 26 липня 2018 року Печерський УП ГУНП в м. Києві повідомив адвоката про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), оскільки в заяві не наведено об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 757/34438/18-к скаргу адвоката Муньки О. М., подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб, задоволено, зобов`язано компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката Кудрявцева П. М. в інтересах ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
10 жовтня, 18 жовтня, 05 листопада 2018 року АО "Скіф" направило на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві адвокатські запити про надання відомостей та документів.
22 жовтня 2018 року Печерським УП ГУНП в м. Києві внесено до ЄРДР відомості про надходження заяви адвоката Кудрявцева П. М., поданої в інтересах ОСОБА_1 про злочин від 05 липня 2018 року.
16 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2. складено протокол допиту потерпілого ОСОБА_1
17 грудня 2018 року, 08 січня 2019 року АО "Скіф" направило на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою перевірки наявних і отримання нових доказів для з`ясування обставин вчинення відносно потерпілого кримінального правопорушення.
06 лютого 2019 року Печерськоий УП ГУНП в м. Києві направив лист за результатами розгляду клопотання АО "Скіф" від 08 січня 2019 року, у якому повідомлено, що з питань проведених слідчих дій заявник може звернутися до слідчої ОСОБА_2
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі № 757/1718/19-к скаргу адвоката Муньки О. М., подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018100060004762 від 22 жовтня 2018 року розглянути клопотання адвоката Муньки О. М., подане в інтересах ОСОБА_1 від 08 січня 2019 року згідно статті 220 КПК України у строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника .
29 грудня 2018 року АО "Скіф" на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві направило клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
21 лютого 2019 року АО "Скіф" направило на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві клопотання про зміну правової кваліфікації злочину, з частини першої статті 185 КК України на частину п`яту статті 185 КК України.
25 лютого 2019 року АО "Скіф" направило на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві адвокатський запит з проханням повідомити про результати розгляду його клопотання про зміну правової кваліфікації злочину.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року у справі № 757/10577/19-к скаргу адвоката Муньки О. М., подану в інтересах ОСОБА_1 частково задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката Муньки О. М. в інтересах ОСОБА_1 від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 12018100060004762 від 22 жовтня 2018 року, відповідно до статті 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
25 вересня 2019 року АО "Скіф" направило на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві клопотання про застосування приводу свідків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі № 757/53182/19-к скаргу адвоката Муньки О. М., подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12018100060004762, розглянути відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання адвоката Муньки О. М., який діє в інтересах ОСОБА_1, від 25 вересня 2019 року.
31 січня 2020 року АО "Скіф" направило на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про надання відомостей та документів.
У червні 2019 року АО "Скіф" звернулося зі скаргами на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 до заступника голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві, а також до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6.
Листом від 19 липня 2019 року ГУНП у м. Києві повідомило адвоката про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчої слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у вигляді догани та начальника слідчого відділу Печерського УП ГУНП Недошовенко С. С. у вигляді зауваження; повідомлено, що керівництво слідчого відділу Печерського управління поліції зобов`язано виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва № 757/1718/19-к щодо проведення слідчих (розшукових) дій, активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018100060004762, вжити заходів щодо повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняття у ньому процесуального рішення у розумні строки.
08 липня 2019 року АО "СКІФ" направило на адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві адвокатський запит про надання відомостей і документів.
У грудні 2019 року АО "Скіф" звернулося зі скаргами на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Печерського УП ГУНП в м. Києві Смілянського А. О. до прокурора Київської місцевої прокуратури № 6.
Листом від 23 грудня 2019 року Київська місцева прокуратура № 6 повідомила адвоката про скерування його листа заступнику голови Національної поліції України - начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою призначення та проведення службового розслідування.
Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Ліпко О. Ю. від 02 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження № 12018100060004762 від 22 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.