Постанова
Іменем України
(додаткова)
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 824/118/22
провадження № 61-1261ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Азарова А. С.,
учасники справи:
заявник (стягувач)- IEC Industrie Export GmbH (Німеччина),
боржник (особа, яка подала апеляційну скаргу) - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
за участю представника стягувача - Хомин Оксани Мирославівни,
за участю представника боржника- Гвоздицького Костянтина Олеговича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду (просп. Повітрофлотський, 28,
м. Київ) заяву представника ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) адвоката Муляра Євгенія Григоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 серпня 2022 року у справі
№ 230/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У вересні 2022 року заявник IEC Industrie Export GmbH (Німеччина)звернувся до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення
у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина)про визнання
і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 серпня 2022 року у справі № 230/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") (Україна) про стягнення заборгованості, у якій просив суд:
- визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 серпня 2022 року у справі № 230/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом № 53-129-01-20-02039.
- видати виконавчий лист про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) 14 130,00 Євро - основного боргу, 301,00 Євро - 3 % річних, 1 511,97 Євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, разом 15 942,97 Євро.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 серпня 2022 року у справі № 230/2021 задоволено.
Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 серпня 2022 року у справі № 230/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) про стягнення заборгованості.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 серпня 2022 року у справі № 230/2021 такого змісту:
"Стягнути з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина)
14 130,00 Євро - основного боргу, 301,00 Євро - 3 % річних, 1 511,97 Євро на відшкодування витрат з арбітражного збору, а разом 15 942,97 Євро".
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) в особі представника - адвоката Муляра Є. Г. про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково.
Стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Dammweg 7; Mainz, Germany D-55130 HRB 45907) витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 євро.
Не погоджуючись із постановленими Київським апеляційним судом ухвалами ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) подало апеляційні скарги.
Постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року апеляційні скарги
ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного судувід 18 січня 2023 року залишено без змін.
Короткий зміст та доводи заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу
У судовому засіданні, яке відбулося 23 березня 2023 року, до закінчення судових дебатів у справі представник IEC Industrie Export GmbH
(Німеччина) - Муляр Є. Г. вказав, що зазначена у відзиві на апеляційну скаргу сума витрат на правничу допомогу є попереднім розрахунком, просить такі судові витрати не стягувати, так як буде подано уточнену заяву у встановлений ЦПК України строк.
27 березня 2023 року до Верховного Суду представник ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) - Муляр Є. Г. подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у сумі 400,00 Євро. Просить задовольнити заяву та покласти вказані витрати на боржника.
Заяву мотивовано тим, що у зв`язку з наданням Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Копусь і Муляр" консультації заявнику, формуванням правової позиції, підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу, участю в судовому засіданні, підготовкою та поданням цієї заяви, IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) понесла витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 400,00 Євро, що підтверджується додатковою угодою від 20 лютого 2023 року № 4 до договору про надання правової допомоги від 28 липня 2021 року № KMLF /49/21, рахунком
від 07 березня 2023 року № 49/2021/7 на суму 400,00 Євро, а також банківською випискою від 17 березня 2023 року, доданими до заяви.
Доводи особи, яка подала заперечення на клопотання про стягнення витрат на правову допомогу
30 березня 2023 року від ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Верховного Суду надійшло клопотання про відмову у покладенні на боржника витрат на правову допомогу, пов`язаних
з розглядом апеляційної скарги, у якому просить відмовити у задоволенні заяви IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про відшкодування таких витрат, оскільки вони є завищеними. У разі задоволення судом зазначеної заяви, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки він не відповідає частині четвертій статті 137 ЦПК України. Також просить врахувати фінансовий стан боржника.
03 квітня 2023 року до Верховного Суду від представника ІЕС Industrie Export GmbH - Муляра Є. Г. подано заперечення на клопотання про відмову
у покладенні на боржника витрат на правову допомогу, у якому зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
Позиція сторін у суді апеляційної інстанції
Представник ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Гвоздицький К. О. просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат, понесених IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом справи.
Представник IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) Хомин О. М. просила заяву про відшкодування судових витрат, понесених IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом справи, задовольнити у повному обсязі.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
У пункті 3 частини першої, частині третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.