ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 127/12804/20
провадження № 51-423 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя цього АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК, та призначено йому покарання:
- за частиною 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за частиною 4 статті 296 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі частини 5 статті 72 КК зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_7 27 лютого 2019 року приблизно о 19:15, перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Трамвайної у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши малолітню ОСОБА_9, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, а також малолітній вік потерпілої, підійшов до ОСОБА_9 і наніс їй згаданою медичною голкою укол в праву сідницю, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 26 березня 2019 року приблизно о 16:45 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 51, що на просп. Космонавтів у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши ОСОБА_10, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, підійшов до потерпілої та наніс їй згаданою медичною голкою укол в ліву сідницю.
Також, 5 квітня 2019 року приблизно о 20:20 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 157, що на вул. Пирогова у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши неповнолітню ОСОБА_11, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, а також неповнолітній вік потерпілої, підійшов до ОСОБА_11 і наніс їй згаданою медичною голкою укол в ліву сідницю, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
11 квітня 2019 року приблизно о 19:15 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 21-А, що на вул. Миколи Амосова у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши ОСОБА_12, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, підійшов до потерпілої та наніс їй згаданою медичною голкою укол в ліву сідницю, чим спричинив ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 цього ж дня приблизно о 19:20, перебуваючи на перехресті вулиць Келецька та Трамвайна у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши ОСОБА_13, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, підійшов до потерпілої та наніс їй згаданою медичною голкою укол в ліву сідницю, чим спричинив ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження.
Крім того, в цей же день приблизно о 19:30 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 54-А, що на вул. Трамвайній у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши ОСОБА_14, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, підійшов до потерпілої та наніс їй згаданою медичною голкою укол в ліву сідницю, чим спричинив ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження.
Також, 14 квітня 2019 року приблизно о 13 год ОСОБА_7, перебуваючи на вул. Топольського у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши ОСОБА_15, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, підійшов до потерпілої та наніс їй згаданою медичною голкою укол в ліву сідницю, чим спричинив ОСОБА_15 легкі тілесні ушкодження.
Цього ж дня приблизно о 13:30 ОСОБА_7, перебуваючи біля будинку № 1, що по 1-му пров. Шевченка у м. Вінниці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень з колючими властивостями (медичну голку), побачивши ОСОБА_16, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, підійшов до потерпілої та наніс їй згаданою медичною голкою кілька ударів у грудну клітку, чим спричинив ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 6 травня 2019 року приблизно о 8:30, перебуваючи близько 20 метрів від будинку АДРЕСА_3, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яну палицю, побачивши неповнолітню ОСОБА_17, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, а також неповнолітній вік потерпілої, підійшов до ОСОБА_17 і наніс їй вказаною дерев`яною палицею кілька ударів в область голови та по різних ділянках тулуба, а потім вкусив потерпілу за палець правої руки, чим заподіяв ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_7 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місці, діючи умисно, незаконно (без передбаченого законом дозволу), придбав бойові припаси (патрони) для нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм, в кількості 32 одиниці, які приніс до житлового будинку за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), де незаконно зберігав, та які було виявлено й вилучено 24 травня 2019 року в період часу з 12:25 по 13:06 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг й узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, звертає увагу на те, що після усунення недоліків обвинувальний акт складено поза межами процесуальних строків, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а тому місцевий суд повинен був закрити кримінальне провадження.
Крім того, зазначає, що в порушення вимог кримінального процесуального закону в суді першої інстанції підготовче судове засідання було проведено без його участі, він не був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, потерпілі не були належним чином повідомлені про дату проведення судових дебатів, їм не надавалася можливість виступу і судом не прийнято рішення щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_18 .
Також, вказує на незаконність ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2020 року про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що тягне недопустимість письмових доказів, які не були відкриті стороні захисту в порядку статті 290 КПК. При цьому зазначає про недопустимість як доказу й протоколу аудіо-контролю місця від 9 вересня 2019 року.
На думку захисника, суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування відомостей з ЄРДР та повторному допиті свідка ОСОБА_19 .
Вказане залишилось без належної оцінки суду апеляційної інстанції, який свого рішення не мотивував та необґрунтовано залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 без змін.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень й особі засудженого, просить ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає, що апеляційний суд, визнаючи обставинами, що обтяжують покарання - вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо малолітньої дитини, безпідставно залишив ОСОБА_7 строк остаточного покарання, призначеного місцевим судом, без змін.
Відтак, на думку прокурора, ухвала суду апеляційної інстанції суперечить загальним засадам призначення кримінального покарання, наведеним у статті 65 КК, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке в свою чергу потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень й особі засудженого через м`якість.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу в повному обсязі та заперечив проти задоволення касаційної скарги прокурора ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 та заперечив проти задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Інших учасників було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений перевіряти правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412 - 414 КПК.
Стосовно доводів касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про те, що після усунення недоліків обвинувальний акт складено поза межами процесуальних строків, передбачених статтею 219 КПК, що тягне за собою закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями частини 1 статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. При цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частина 3 статті 219 КПК).