ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 909/48/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Багай Н. О., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан - 12"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 (колегія суддів: Скрипчук О. С. - головуючий, Матущак О. І., Кордюк Г. Т.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2022 (суддя Фанда О. М.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-12"
до Коломийської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватної торгово-виробничої фірми "Чміль"; 2. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; 3. ОСОБА_1 ; 4. ОСОБА_2 ; 5. ОСОБА_1,
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю: третьої особи-1: Карпюк А.В. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан - 12" звернулося до суду з позовом до Коломийської міської ради, у якому просило:
- зобов`язати відповідача в строк, що не перевищує три місяці з дня набрання судовим рішенням по даному позову законної сили, передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок по АДРЕСА_1, зокрема, документацію на земельну ділянку (прибудинкову територію) згідно з архівними даними рішення Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих № 194 від 15.05.1968 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по Кірова № 12 заводу сільськогосподарських машин", згідно з яким для побудови будинку було відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв. м, документ на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж (далі - вимога 1); зобов`язати відповідача вжити негайних заходів до скасування, зокрема, рішень Коломийської міської ради про передачу частини прибудинкової території, яка повністю є майновим правом позивача на розмір 9035,4 кв. м, а саме щодо площі 0,0152 га, що віддана Приватній торгово-виробничій фірмі "Чміль", щодо площі 0,0050 га, що надана у власність ОСОБА_1 щодо площі 0,1180 га, яка відповідачем продана з аукціону (далі - вимога 2); зобов`язати відповідача анулювати результати аукціону щодо продажу нежитлового приміщення площею 132,2 кв. м (далі - вимога 3); відмінити переприсвоєння цій частині захопленої нею земельної ділянки позивача поштового адресу на бульварі Лесі Українки, 12 "А" та скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрацію названих земельних ділянок (далі - вимога 4).
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив приписи Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині забезпечення передачі у тримісячний строк з дня державної реєстрації позивача, примірника та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, що унеможливлює позивачу його утримання.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2022, у задоволенні позовної вимоги 1 відмовлено, в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.
2.2 Рішення суду мотивовано тим, що не встановлено порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача через неотримання спірної документації на будинок, що виключає правові підстави для задоволення позовної вимоги 1. Щодо інших позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що позивач заявою від 08.06.2022 вх. № 7257/22 відмовився від цієї частини позовних вимог і вона була прийнята судом, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.3 Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги 1 залишено без змін, оскільки саме ця частина вимога була предметом апеляційного оскарження.
2.4 Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що позовна вимога 1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки відповідач у правовідносини із позивачем не вступав, тому у відповідача відсутній обов`язок надати позивачу документи у відповідності до законодавства.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі позивач просить скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги 1 та в цій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що судові рішення в оскаржуваній частині прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Позивач вказує, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11. Позивач зазначає, що суди безпідставно відмовили у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
3.3 У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що судами у відповідності до норм матеріального та процесуального права надано належну правову оцінку поданим сторонами доказам, а доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.
4. Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що рішенням Виконкому Коломийської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1968 № 194 "Про відвод земельної ділянки під будівництво 129 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 заводу сільськогосподарських машин" відведено земельну ділянку площею 9035,4 кв. м для побудови будинку.
4.2 17.08.2018 відбулась державна реєстрація позивача.
4.3 Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини в управління (на баланс) з управління (з балансу) від 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія - 12" (далі - ОСББ "Надія - 12") передало позивачу в управління житловий комплекс загальною площею 7954,58 кв. м (його частини), за адресою: АДРЕСА_1.
4.4 При цьому встановлено, що відповідач із позивачем у правовідносини не вступав.
4.5 Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.6 Статтею 385 Цивільного кодексу України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
4.7 Частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" унормовано, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
4.8 Згідно з частинами 18, 19 статі 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.