ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/1643/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022
(головуючий суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б. і Орищин Г.В.)
про закриття апеляційного провадження
зі справи № 914/1643/19
за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (далі - Позивач)
до приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" (далі - Відповідач)
про стягнення 132 269,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:
1. Позов подано до господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості у розмірі 125 659, 64 грн., пені 2 800, 20 грн., інфляційних нарахувань - 2 535, 69 грн., 3 % річних - 1 273, 87 грн. (з урахуванням заяви про зміну та збільшення розміру позовних вимог).
2. Позов обґрунтовано тим, що Відповідач не виконував належним чином свого обов`язку з оплати наданої йому послуги з теплопостачання.
3. Рішенням господарського суду Львівської області від 21.10.2019: позов задоволено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача зазначені суми.
Рішення мотивовано неналежним виконання Відповідачем свого обов`язку за договором постачання теплової енергії в гарячій воді від 21.08.2018 №6169/Ф, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем.
4. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду, в якій він просив скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки, на його думку:
- рішення місцевого господарського суду прийнято за неповного з`ясування обставин справи, а саме без залучення до участі ОСОБА_1 як орендаря приміщення у АДРЕСА_1 ;
- судом першої інстанції фактично вирішено питання щодо прав та обов`язків ОСОБА_1, рішення порушує права та інтереси останнього, адже згідно з договором оренди, укладеним ОСОБА_1 і Відповідачем, саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок щомісячно оплачувати комунальні послуги, у тому числі й послуги теплопостачання, які є предметом даної судової справи, пропорційно орендованій площі.
5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022: закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 06.05.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1018/22 від 13.05.2022) на рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у даній справі; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду з даної справи скасувати, справу направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
7. Скаргу обґрунтовано порушенням апеляційною інстанцією норм процесуального права, в тому числі частини першої статті 17, частини третьої статті 18, статті 254, пункту 3 частини першої статті 264, пункту 3 частини першої статті 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), помилковістю висновку апеляційного господарського суду про те, що рішенням місцевого господарського суду в даній справі не порушено права та інтереси ОСОБА_1 .
8. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
9. Судом апеляційної інстанції у постановленні оскаржуваної ухвали з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.
9.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 прийнято до провадження дану справу.
9.2. На розгляд господарського суду Львівської області надійшов позов про стягнення коштів, зазначених у пункті 1 цієї постанови.
9.3. Позивачем (теплопостачальна організація) і Відповідачем (споживач) було укладено договір від 21.08.2018 № 6169/Ф про постачання теплової енергії (далі - ТЕ) в гарячій воді (далі - Договір № 6169/Ф), за умовами якого:
- ТЕ постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання (пункт 2.1);
- споживач зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої ТЕ в обсягах і в терміни, передбачені даним договором (пункт 3.2.2);
- розрахунки за ТЕ, що споживається, проводяться у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та інших незаборонених чинним законодавством формах; розрахунковим періодом є календарний місяць (пункти 6.1-6.3);
- за несвоєчасне виконання розрахунків за ТЕ споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення (пункт 7.2.3).
9.4. На виконання Договору № 6169/Ф Позивач надав Відповідачу послуги постачання ТЕ, що не заперечується сторонами. Таке постачання в опалювальний сезон 2018/2019 років у приміщенні Відповідача за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується актом про включення системи теплоспоживання від 15.11.2018.
9.5. За результатами надання послуг Позивач виставляв Відповідачу рахунки на оплату за ТЕ та теплове навантаження в період з листопада 2018 року по червень 2019 року включно; докази отримання Відповідачем рахунків є в матеріалах справи.
9.6. В результаті неповної та несвоєчасної оплати наданих Позивачем послуг з постачання ТЕ для опалення та гарячого водопостачання Відповідач у період з 01.11.2018 по 30.06.2019 заборгував Позивачу 125 659, 64 грн., що й стало підставою для звернення з позовом в даній справі.
Як зазначалося, рішенням господарського суду Львівської області від 21.10.2019 з цієї справи позов задоволено.
9.7. ОСОБА_1 подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.10.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що воно прийняте при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, а саме без залучення до участі у справі ОСОБА_1 як орендаря приміщення у АДРЕСА_2 (кімната 501).
ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції фактично вирішено питання щодо прав та обов`язків скаржника, рішення порушує права та інтереси останнього, оскільки згідно з договором оренди, укладеним між ОСОБА_1 і Відповідачем, саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок щомісячно оплачувати комунальні послуги, до яких входять і послуги за теплопостачання, які є предметом зазначеної судової справи, пропорційно орендованій площі.