ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 160/9849/20
касаційне провадження № К/9901/25135/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року (головуючий суддя - Захарчук-Борисенко Н.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Олефіренко Н.А., судді - Білак С.В., Шальєва В.А.)
у справі № 160/9849/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"
до Державної податкової служби України
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (далі - ПрАТ "Суха Балка"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 05 серпня 2020 року № 3187/ІПК/99-00-04-03-03-06.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов задовольнив повністю.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 06 травня 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ДПС України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що він виконав вимоги статті 52 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та надав ПрАТ "Суха Балка" податкову консультацію, яка містить необхідну інформацію та відповідь на зазначене у зверненні питання щодо нарахування рентної плати з радіочастот. При цьому звертає увагу на те, що Закон України від 16 січня 2020 року № 466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" (далі - Закон № 466-IX) опубліковано в офіційному друкованому виданні "Голос України" 22 травня 2020 року. Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 466-IX передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, за виключеннями, встановленими цим пунктом. Тобто, положення Закону № 466-IX, зокрема, в частині адміністрування рентної плати набрали чинності та мають застосовуватися з 23 травня 2020 року.
Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПС України.
28 вересня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ "Суха Балка" звернулося до контролюючого органу із запитом від 22 червня 2020 року № 61.6/1116 про надання індивідуальної податкової консультації щодо змін до ПК України при формуванні рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, змін до розмірів коригуючого коефіцієнта до ставок рентної плати, змін до розділу ІІІ ПК України "Податок на прибуток", змін вартісних критеріїв віднесення малоцінних необоротних матеріальних активів до складу основних засобів, застосування "виробничого методу" до нарахування амортизації, внесення змін до переліку доходів та витрат, що впливають на фінансовий результат, тощо, а саме: чи вірно платник розуміє, що зміни відповідно до пункту 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 466-IX, з урахуванням підпунктів 4.1.4, 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 ПК України, застосовуються платниками податків з 01 січня 2021 року?
05 серпня 2020 року ДПС України надано позивачу податкову консультацію № 3187/ІПК/99-00-04-03-03-06, в якій повідомлено, що базовим звітним (податковим) періодом для рентної плати є календарний квартал (пункт 257.1 статті 257 ПК України), а тому декларування податкових зобов`язань з рентної плати за другий квартал 2020 року слід здійснювати шляхом складання окремих додатків 1 до податкової декларації з рентної плати, в яких сума податкових зобов`язань з рентної плати за кожним відповідним видом товарної продукції обчислюється:
- за період з 01 квітня 2020 року по 22 травня 2020 року - за обсяг товарної продукції, видобутої за такий період, із застосуванням ставок рентної плати та коефіцієнтів до них, що діяли до набрання чинності Законом № 466-IX;
- за період з 22 травня 2020 року по 30 червня 2020 року - за обсяг товарної продукції, видобутої за такий період, із застосуванням ставок рентної плати та коефіцієнтів до них, що визначені Законом № 466-IX.
Також відповідач, посилаючись на підпункт 14.1.138 пункт 14.1 статті 14, пункту 49.19 статті 49 ПК України, зазначив, що, враховуючи зазначені положення для цілей податку на прибуток підприємств, базовим звітним (податковим) періодом є календарний квартал, то платники, які прийняли рішення про застосування з другого кварталу 2020 року виробничого методу нарахування податкової амортизації до основних засобів, амортизацію яких розпочато за іншим методом, зобов`язані провести інвентаризацію цих об`єктів основних засобів станом на 01 квітня 2020 року. Водночас зауважено, що ПК України не передбачає можливості прийняти рішення після 31 грудня 2020 року.
Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного акта індивідуальної дії, слід враховувати таке.
Згідно з підпунктом 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.