ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа №560/3646/20
касаційне провадження № К/9901/26608/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сторчак В.Ю.; судді - Іваненко Т.В., Граб Л.С.)
у справі № 560/3646/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач; платник) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 травня 2018 року № 0757904-1305-2225.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 листопада 2020 року позов задовольнив.
Вирішуючи спір, суд виходив із того, що оскільки в Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становила понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, (далі - Перелік) належний позивачу автомобіль з об`ємом циліндрів двигуна 2993 куб. см. не вказаний, то цей транспортний засіб не може вважатися об`єктом оподаткування транспортним податком у розумінні приписів підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що відповідач, виявивши невідповідність об`єму двигуна належного платнику автомобіля, який становить 2993 куб. см, об`єму двигуна, вказаного в Переліку, на рівні 3000 куб. см, у відповідності до статті 19 Конституції України, статей 4, 267 ПК України не мав права на складання податкового повідомлення-рішення.
Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
20 серпня 2021 року від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому воно зазначило, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2018 року № 0757904-1305-2225, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 20833,33 грн.
Підставою для прийняття зазначеного акта індивідуальної дії послугувало те, що ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу марки ВМW, модель Х5, 2017 року випуску, з об`ємом двигуна 2993 куб. см, який включено до Переліку, а тому відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України є платником транспортного податку в 2018 році.
Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного акта індивідуальної дії, слід враховувати таке.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.
Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.