ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 640/28318/21
адміністративне провадження № К/990/33004/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №640/28318/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року (головуючий суддя Кузьменко В.В., судді: Ганечко О.М., Василенко Я.М.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення невірного базового місяця при нарахуванні і виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення грошових доходів), з урахуванням проведеної виплати.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року позов задоволено:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, застосовуючи базовий місяць для нарахування - грудень 2015 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 1 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця для нарахування - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою на нього.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2022 року залишено без руху, з огляду на ненадання скаржником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто з підстав невиконання скаржником вимог ухвали суду, якою скаргу залишено без руху.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримав 14 лютого 2023 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
Частиною п`ятою статті 296 КАС України, серед іншого, визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 подала до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. До цієї апеляційної скарги відповідач не долучив документ про сплату судового збору. До того ж, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що і про підстави звільнення його від сплати судового збору він не зазначив (а.с. 30-35).
З огляду на це, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу від 26 вересня 2022 року, якою залишив апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху і запропонував скаржникові сплатити судовий збір у розмірі: 1362 грн (908 грн * 150%), а також подати до суду докази сплати судового збору. Строк на усунення вказаних недоліків передбачив у межах 10 днів із дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Копію указаної ухвали суд апеляційної інстанції надіслав скаржнику 3 жовтня 2022 року через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складену секретарем судових засідань Кірієнко Н.Є., а також роздруківкою електронного повідомлення (а.с. 53, 54).
З огляду на неусунення скаржником встановлених судом недоліків, ухвалою від 19 жовтня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 .
Скаржник наполягає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена Військовій частині НОМЕР_1 у порядку, передбаченому КАС України.
Також, скаржник зазначає, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і вказана у апеляційній скарзі, проте є його особистою електронною адресою уповноваженого представника скаржника і не є ані офіційною електронною адресою, ані електронною поштою Військової частини НОМЕР_1 .
Зауважує, що в апеляційній скарзі було вказано, що офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти у Військової частини НОМЕР_1 відсутня. А тому, на переконання скаржника, суд мав би направити копію ухвали про залишення скарги без руху засобами поштового зв`язку.
З огляду на наведене Верховний Суд зазначає про наступне.
Відповідно до положень статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.