ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 120/7243/21-а
адміністративне провадження № К/990/2569/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №120/7243/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У липні 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо врахування жовтня 2015 року та січня 2016 року, як місяців за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 березня 2018 року по 09 вересня 2018 року.
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року в сумі 81 424,63 грн, із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 09 вересня 2018 року в сумі 25 701,11 грн, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка 01 листопада 2021 року звернулась до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (а.с. 75-85).
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року (а.с. 87-88) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 1362 грн 00 коп.
Обґрунтовуючи необхідність сплати позивачкою судового збору у цій справі суд апеляційної інстанції зазначив, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Отже, констатував, що позовні вимоги щодо перерахунку та доплати індексації не відносяться до категорії справи, у якій позивач звільняється від сплати судового збору, у тому числі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
5. На виконання вимог указаної ухвали скаржником 17 листопада 2021 року було подано заяву (зареєстровано в Сьомому апеляційному адміністративному суді 22 листопада 2021 року, а.с. 92-93), у якій, з посиланням на норми чинного на момент звернення з апеляційною скаргою законодавства, просить суд урахувати, що індексація грошового забезпечення є частиною додаткової заробітної плати і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, відповідно до наведених норм, позивач звільняється від сплати судового збору.
Указує, що право на отримання індексації грошового забезпечення виникло під час проходження позивачем військової служби, а тому пов`язане з виконанням військового обов`язку. Тому, відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України "Про судовий збір", військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку звільняються від сплати судового збору.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (а.с. 95) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №120/7243/21-а - повернуто особі, яка її подала.
Суд апеляційної інстанції указав, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 листопада 2021 року, тобто останнім днем строку, що установлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 22 листопада 2021 року.
Констатував, що станом на 20 грудня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, доказів сплати судового збору на виконання зазначеної ухвали апелянтом не надано ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, а справу №120/7243/21-а направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. У тексті касаційної скарги позивачка зазначає, що предметом спору у даній справі є ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення.
Указує, що на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 17 листопада 2021 року (у межах п`ятиденного строку, визначеного в ухвалі) надіслала рекомендований лист №7900827391138 із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій було зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги наведені аргументи зазначені в заяві та взагалі таку заяву не розглядав, та ухвалою від 20 грудня 2021 року необґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Звертає увагу, що індексація заробітної плати, а у даному випадку грошового забезпечення, є його невід`ємною частиною, а тому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, а справу №120/7243/21-а направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. 07 квітня 2022 року до касаційного суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1, у якому відповідач заперечує проти доводів позивачки та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 18 січня 2022 року.
11. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2022 року для розгляду справи №120/7243/21-а визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №120/7243/21-а.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року цю справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
14. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
15. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання позивачки на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16. Спірні правовідносини у справі склались з приводу стягнення з відповідача індексації грошового забезпечення за період проходження позивачкою військової служби. На стадії касаційного провадження спірним є питання звільнення позивачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.