ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа №120/2767/20-а
адміністративне провадження № К/990/33929/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В.)
у справі № 120/2767/20-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
У С Т А Н О В И В:
1. У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФ України у Вінницькій області; відповідач), у якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію, починаючи з 01.03.2020, у розмірі, що нараховується щороку згідно з Порядком призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 із змінами в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 713, без застосування обмежень максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача виплатити заборгованість із пенсії, з врахуванням виплачених сум; звернути рішення щодо виплати всієї суми заборгованої по пенсійним виплатам з 01.03.2020 - до негайного виконання, та подати звіт відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії ГУ ПФ України у Вінницькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 до виплати максимальним розміром;
- зобов`язано ГУ ПФ України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2020 виплату пенсії, перерахованої відповідно до п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418, у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 713, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум пенсії;
- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
3. 26.08.2022 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у частині визнання протиправним обмеження поточних виплат пенсії з дня прийняття рішення судом та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.
4. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2022 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2020.
5. ОСОБА_1 оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України; встановлено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, у зв`язку із несплатою судового збору.
8. 02.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду в електронному вигляді касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновок, сформульований у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 2а/0470/2563/12, від 22.01.2020 у справі № 440/207/19 та від 05.05.2022 у справі № 520/9769/19; зазначає, що не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2022.
10. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
11. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
12. Відповідно до статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
13. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.