ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 160/9422/20
адміністративне провадження № К/9901/42906/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №160/9422/20
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 (суддя Маковська О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 (головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді: Бишевська Н.А., Семененко Я.В.),
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
від 29.06.2016 №2647-1303, №2646-1303 та №2645-1303 щодо нарахування земельного податку за другу половину 2016 року;
від 07.06.2018 №993875-1309-0462, №993874-1309-0462 та №993873-1309-0462 щодо нарахування земельного податку за 2018 рік.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутній обов`язок зі сплати земельного податку, оскільки нежитлові приміщення, під обслуговування яких відведені земельні ділянки, за нотаріально посвідченим актом приймання-передачі були внесені до статутного капіталу ТОВ "Реал Естейт Днепр-Сич", ТОВ "Реал Естейт Днепр" на підставі чого у 2016 році були внесені відповідні зміни щодо власника нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.06.2016 №2647-1303, №2646-1303 та №2645-1303.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.06.2018 №993875-1309-0462, №993874-1309-0462 та №993873-1309-0462.
Так, судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соборному управлінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник земельного податку з фізичних осіб та орендної плати з фізичних осіб.
У власності позивача знаходилися нежитлові приміщення, розташовані у м.Дніпрі за наступними адресами:
- АДРЕСА_1, з 29.03.2016, номер запису №14011268 (договір дарування торгового комплексу від 29.11.2000);
- АДРЕСА_2, з 25.06.2016, номер запису №15139703 (договір дарування приміщення магазину від 29.11.2000);
- АДРЕСА_3, з 25.06.2016, номер запису №20146449 (договір дарування від 15.04.1999).
У зв`язку з володінням нерухомим майном за вказаними адресами між Дніпровською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено ряд договорів оренди землі, а саме:
- від 28.12.2001№2035, згідно з яким Дніпровська міська рада передає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0715 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для фактичного розміщення торговельного комплексу;
- від 03.12.2001 №1854, згідно з яким Дніпровська міська рада передає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0020 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, ( АДРЕСА_3 ) для фактичного розміщення аптеки;
- від 08.02.2002 №256, згідно з яким Дніпровська міська рада передає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0038 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ( АДРЕСА_2 ) для фактичного розміщення магазину та аптеки.
Відповідно до актів приймання-передачі майна, яке передається до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Днепр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Днепр-Сич", посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. та зареєстрованих в реєстрі за №№1246, 1247, 1268, 1269, ОСОБА_1 передав до статутного капіталу вказаних товариств, а останні прийняли нерухоме майно, зокрема:
- в житловому будинку частина першого поверху - аптека - приміщенні 64, позиції 17, 18а, 18а-1, 16а, 16а-1, 16а-2 загальною площею 59,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;
- торгівельний комплекс загальною площею 400,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- приміщення №48,61 у житловому будинку на першому поверсі загальною площею 132,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі зазначених актів приймання-передачі майна та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 34942356, 30215548, 29090447, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності, згідно з якими об`єкти нерухомого майна за вищевказаними адресами є приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Днепр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Днепр-Сич".
29.06.2016 та 07.06.2018 контролюючим органом прийняті оскаржені податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 як землекористувачу земельними ділянками під нежитловими приміщеннями за вищевказаними адресами визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2016 й 2018 роки в загальній сумі 87717,04 грн.
Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що в силу приписів статті 120 Земельного кодексу України та статті 287 Податкового кодексу України у зв`язку з відчуженням платником нерухомого майна, право користування земельними ділянками, на якій воно розташоване, перейшло до нового власника об`єктів нерухомості, а відтак прийшли до висновку про безпідставне нарахування позивачу за 2016 та 2018 роки орендної плати з фізичних осіб на зазначені земельні ділянки.
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга контролюючого органу обґрунтована неможливістю переходу права власності на об`єкти нерухомості на підставі акту приймання-передачі, а відтак твердження судів про те, що власниками нерухомого майна стали ТОВ "Реал Естейт Днепр" та ТОВ "Реал Естейт Днепр-Сич", є хибними, що, на думку відповідача, свідчить про правильність нарахування податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб саме ОСОБА_1 . Окрім того, з витягів з інтегрованих карток товариств вбачається, що земельний податок останніми не сплачувався ні у 2016, ні у 2018 році, що, на думку відповідача, вказує на обґрунтованість нарахування такого податку позивачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадженні за касаційною скаргою контролюючого органу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021.
У відзиві на касаційну скаргу позивач проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Предметом перевірки в касаційному порядку є питання правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень про нарахування позивачеві податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2016 та 2018 роки за користування земельними ділянками.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.