УХВАЛА
05 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/4518/16
Провадження № 12-16гс22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Уркевича В. Ю.,
судді-доповідача Ткача І. В.,
суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,
за участю секретаря судового засідання Співака С. В.,
представників учасників справи:
Акціонерного товариства"Міжнародний резервний банк" - Разумова М. А.,
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Пасацької В. В., Гея В. Г.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" - Маліка Я. П.,
Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Гіндрюка Т. С., Семеняки В. В.,
Арбітражного керуючого - Паніотова О. К.
розглянула у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест"від 04.04.2023
в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"
до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
УСТАНОВИЛА:
04.04.2023 до Великої Палати Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест"(далі - ТОВ "ФК "Експерт Інвест") надійшли клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "МР Банк") та про закриття провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк").
У вказаних вище клопотаннях ТОВ "ФК "Експерт Інвест" посилається на наявність висновків Великої Палати Верховного Суду щодо подібних до спірних правовідносин та наявність усталеної судової практики щодо подібних до спірних правовідносин (зокрема, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, які сформували судову практику вирішення подібних спорів), правильність застосування норм матеріального права Північним апеляційним господарським судом у постанові від 04.11.2021 у цій справі,помилковість тлумачення законодавства скаржниками.
З огляду на зазначене та посилаючись на пункт 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ТОВ "ФК "Експерт Інвест" просить закрити касаційні провадження за касаційними скаргами АТ "МР Банк" та АТ "Укрексімбанк".
З цього приводу Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що наявність / відсутність підстав для відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами АТ "МР Банк" та АТ "Укрексімбанк"була предметом дослідження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Висновки щодо наявності підстав для відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами АТ "МР Банк" та АТ "Укрексімбанк" викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалах від 25.01.2022 та від 15.02.2022 відповідно.
Щодо касаційної скарги АТ "МР Банк"Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначив, що підставою для касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновків, зроблених у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 щодо застосування норм частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Колегія суддів, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги АТ "МР Банк"на відповідність вимогам статей 287 - 291 ГПК України, дійшла висновку про її відповідність вимогам процесуального законодавства, у зв`язку із чим з огляду на положення частини першої статті 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Щодо касаційної скарги АТ "Укрексімбанк" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України), та звернув увагу на існування судової практики Верховного Суду у близьких за змістом правовідносинах, зокрема у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 913/11/18, від 10.10.2018 у справі № 924/790/15.