ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 725/5661/20
провадження № 51-5317км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
законного представника
потерпілого ОСОБА_8,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020265020000146, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України(далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 02 вересня 2020 року приблизно о 21:30, перебуваючи за попереднім місцем роботи, що на АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання фізичного болю малолітньому ОСОБА_9, схопив руками потерпілого за обличчя та, встромивши пальці рук до рота малолітнього, розтягував щоки та здавлював обличчя, чим заподіяв фізичного болю ОСОБА_9 без спричинення тілесних ушкоджень.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 16 серпня 2022 року вирок районного суду щодо ОСОБА_6 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить судові рішення щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Суть доводівкасаційної скарги зводиться до посилань про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування й судового розгляду.
Так, засуджений зазначає, що судовий розгляд в суді апеляційної інстанції відбувся без його та захисника участі, належним чином не повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, що потягло за собою порушення принципу рівності сторін.
Свої вимоги мотивує також тим, що суд апеляційної інстанції неправомірно взяв до уваги матеріали внутрішнього службового розслідування, які до того ж є неналежними. А також не надав оцінки факту порушення права на справедливий суд, оскільки суд першої інстанції, на думку засудженого, безпідставно залишив без задоволення клопотання про витребування інформації щодо притягнення свідків та потерпілого у справі до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Як відзначає скаржник, ОСОБА_8 подала заяву про вчинення кримінального проступку лише 19 листопада 2020 року, в той час, як подія мала місце 02 вересня 2020 року.
Крім того, засуджений звертає увагу, що матеріали провадження не містять його підпису про отримання повідомлення про підозру.
На переконання сторони захисту, показання свідків є неправдивими та були наданні особами, які безпосередньо перебувають у трудових відносинах і прямо залежать від ОСОБА_8 .
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор та законний представник потерпілого ОСОБА_8 зазначають про необґрунтованість доводів у скарзі, у зв`язку з чим просять судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7, навівши відповідні пояснення, підтримали касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 заперечували проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_6, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково.
Як передбачено ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК), суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.