ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 749/1096/20
провадження № 51-1735км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_6 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270280000242, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Тихоновичі Сновського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 16 серпня 2021 року за ч. 2
ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня
2021 року ОСОБА_6 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а за сукупністю злочинів на підставі ч. 4
ст. 70 КК остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_6 в доход держави 980,70 грн процесуальних витрат.
Вироком установлено, що 22 серпня 2020 року близько 02:00 ОСОБА_6 проник на територію домогосподарства ОСОБА_7, що на
АДРЕСА_2, а звідти до будинку, де скориставшись тим, що мешканці спали, таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон марки "Doogee" Х7 Pro вартістю 522,50 грн, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 24 серпня 2020 року близько 12:00 ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_8, що на АДРЕСА_3, з передпокою таємно викрав велосипед марки "Fischer Basik Line" вартістю 2501,50 грн, який належав ОСОБА_9, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги засуджений порушує питання про скасування судових рішень. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилаючись на неповноту досудового розслідування та судового розгляду справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначає, що його необґрунтовано засуджено у вчиненні крадіжок майна. Стверджує, що телефон не крав, а велосипед взяв з дозволу ОСОБА_9 . Вказує й на те, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Також звертає увагу на застосування до нього з боку працівників поліції недозволених методів ведення слідства.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_6 мають бути залишені без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При цьому за правилами ч. 1 зазначеної нормисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (про що йдеться в касаційній скарзі засудженого) з огляду на наведені вимоги закону не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Перевіряючи правильність судових рішень, постановлених щодо
ОСОБА_6, з огляду на наведені вимоги закону колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.