ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/866/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Кім Г. В. (адвокат),
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - Павлюк О. В. (адвокат),
відповідача-3 - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Соломія-Сервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (судді: Руденко М. А. - головуючий, Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм"
до: 1) Дніпропетровської обласної ради,
2) Приватного підприємства "Соломія-Сервіс",
3) Обласного комунального підприємства "Фармація"
про визнання недійсними результатів аукціону.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" (далі - ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Приватного підприємства "Соломія-Сервіс" (далі - ПП "Соломія-Сервіс"), Дніпропетровської обласної ради (далі - Рада), Обласного комунального підприємства "Фармація" (далі - ОКП "Фармація") про:
1) визнання недійсними результатів аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 39,4 м2, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, оформлених протоколом електронного аукціону № LLE001-UA-20220117-01646, сформованим 10.02.2022 11:34:02;
2) визнання позивача переможцем електронного аукціону від 10.02.2022 з ідентифікатором № LLE001-UA-20220117-01646 щодо передачі в оренду об`єкта - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 м2, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65;
3) визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, між Радою орендодавець), ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" (орендар), ОКП "Фармація" (балансоутримувач) строком на 2 роки 11 місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі на умовах, визначених у проекті договору оренди, оприлюдненому в складі документації аукціону за посиланням http://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-20220117-01646, а саме у наведеній позивачем редакції.
2. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог чинного законодавства під час проведення аукціону з передачі в оренду нерухомого майна, за результатами якого складено протокол електронного аукціону, сформований 10.02.2022, яким визнано переможцем аукціону ПП "Соломія-Сервіс", оскільки не надання останнім документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро порушує вимоги Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок), та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зумовлює недійсність результатів аукціону.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 (суддя Полякова К. В.) у задоволенні позовних вимог ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" відмовлено повністю.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки умова щодо надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро не затверджена відповідним рішенням Ради, тобто не є обов`язковою умовою у розумінні частин 4, 6 пункту 54 Порядку, відсутні підстави стверджувати, що не надання ПП "Соломія-Сервіс" документів на виконання цієї умови порушує вимоги цього Порядку та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зумовлює недійсність результатів аукціону.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі № 904/866/22 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними результати аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, оформлені Протоколом електронного аукціону, сформованим 10.02.2022; у решті позовних вимог відмовлено.
Постанову мотивовано тим, що ПП "Соломія-Сервіс" у складі своєї пропозиції не надало відповідну ліцензію, а тому не відповідало кваліфікаційним критеріям, визначеним в оголошенні щодо умов оренди, однак всупереч обов`язку з прийняття та завантаження до системи рішення про відмову у затвердженні протоколу за результатами електронного аукціону, 18.03.2022 Рада затвердила спірний протокол всупереч вимогам статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умовам оренди об`єкта. Вимога позивача про визнання його переможцем електронного аукціону, за висновком суду апеляційної інстанції, не підлягає задоволенню, оскільки новий переможець аукціону визначається в електронній торговій системі автоматично, а не за рішенням орендодавця чи суду. Вимога позивача про визнання договору укладеним у редакції, наведеній у позовній заяві, з огляду на вимоги Порядку, є передчасною, оскільки укладення договору за результатами аукціону належить до виключної компетенції Ради та не може вирішуватись судом. Більше того, матеріли справи не містять доказів сплати позивачем авансового платежу, як це передбачено Порядком.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ПП "Соломія-Сервіс" просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 скасувати у повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування положень статті 650 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах, які були викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 910/8052/17, від 24.09.2020 у справі № 372/3161/18, від 22.09.2021 у справі № 295/6608/19, а також положень статей 16, 215 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), висновок щодо застосування яких у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 910/14129/20.
Так, з урахуванням положень статті 650 ЦК України, Верховний Суд у наведених постановах визначив, що у справах про визнання недійсними електронних торгів необхідним є встановлення та підтвердження належними доказами таких обставин, а саме:
- наявність порушень чинного законодавства під час проведення електронних торгів, як підстава для визнання їх недійсними;
- наявність порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду.
Скаржник також, посилаючись на положення статей 16, 215 ЦК України, статті 20 ГК України, наголошує, що власний інтерес заінтересованої особи полягає у тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Самі по собі дії осіб, зокрема щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права.
Узагальнені доводи інших учасників справи
7. ТОВ "Система аптек "Лінда-Фарм" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.
Рада у відзиві на касаційну скаргу просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 скасувати у повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 залишити в силі, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування положень статті 650 ЦК України у подібних правовідносинах, які були викладені у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 910/8052/17, від 24.09.2020 у справі № 372/3161/18, від 22.09.2021 у справі № 295/6608/19.
Відзиву на касаційну скаргу від ОКП "Фармація" до Суду не надійшло.
Розгляд справи
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Соломія-Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 904/866/22; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2023.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 11.10.2021 ОКП "Фармація" подано голові Ради заяву № 5/913 про включення майна - нежитлового приміщення загальною площею 39,4 м2, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, до переліку першого типу з метою передачі в оренду на 2 роки та 11 місяців.
10. Рішенням Ради від 05.11.2021 № 122-8/VІІІ "Про оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" затверджено перелік першого типу об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону, згідно з додатком 1 "Перелік першого типу об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону", до якого внесено, в тому числі, спірне нежитлове приміщення, цільове використання: розміщення аптеки (що реалізує готові ліки, у тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів).
11. В електронній торговій системі "Прозоро.Продажі" Радою опубліковано оголошення про проведення аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 39,4 м2, на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65.
12. В оголошенні визначено інформацію про об`єкт оренди, стартову орендну плату, інформацію про аукціон, інформацію про умови, на яких проводиться аукціон, додаткову інформацію, технічні реквізити інформаційного повідомлення, умови оренди об`єкта, в тому числі, додаткові: здійснення невід`ємних поліпшень можливо тільки у разі надання орендодавцем згоди на поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна; якщо це вимагається законом, договір оренди підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації; майно може бути використано під розміщення аптечного пункту, що реалізує готові ліки, в тому числі виготовлені в умовах аптеки, та здійснює господарську діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; потенційний орендар повинен мати ліцензію на право провадження відповідних видів діяльності згідно з пунктами 10, 22 частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII, а саме "Роздрібна торгівля лікарськими засобами" включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки" та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра.
13. На участь в електронному аукціоні № LLE001-UA-20220117-01646 щодо оренди державного та комунального майна подано дві заявки - позивачем та відповідачем-1.
14. На виконання умов аукціону, позивачем надано реєстр місць провадження господарської діяльності, з визначеними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпро, подано підтвердження видачі ліцензії на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів (протокол засідання робочої групи МОЗ України від 13.12.2018), виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами (ліцензія, видана на підставі рішення № 988 від 13.11.2015).
15. Відповідно до протоколу електронного аукціону від 10.02.2022 № LLE001-UA-20220117-01646 за наслідками оцінки цінових пропозицій учасників переможцем електронного аукціону визначено ПП "Соломія-Сервіс", цінова пропозиція якого становила 7200 грн.
16. Не погодившись із результатом аукціону, позивач звернувся з цим позовом до суду, обґрунтовуючи його порушенням вимог чинного законодавства при проведенні аукціону з передачі в оренду нерухомого майна, за результатами якого складено протокол електронного аукціону № LLE001-UA-20220117-01646, сформований 10.02.2022, яким визнано переможцем аукціону ПП "Соломія-Сервіс", оскільки останнім не надано документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро.
При цьому судами попередніх інстанцій не встановлено і матеріали справи не містять доказів укладення між Радою та ПП "Соломія-Сервіс" договору оренди нерухомого майна за результатами оспорюваного аукціону.
Позиція Верховного Суду
17. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
19. Частинами 1- 4 пункту 54 Порядку передбачено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця. Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення. Фондом державного майна або відповідним представницьким органом місцевого самоврядування може бути прийняте рішення про затвердження критеріїв для визначення об`єктів, щодо яких рішення про затвердження додаткових умов оренди приймається Фондом державного майна щодо майна державної власності (крім випадків, коли такі умови затверджуються Кабінетом Міністрів України для оренди єдиних майнових комплексів) або відповідним представницьким органом місцевого самоврядування (визначеним ним органом) щодо майна комунальної власності. Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна, зокрема, вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку.
20. В основу оскаржуваної постанови покладено висновок апеляційного господарського суду про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що умова щодо надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро не затверджена відповідним рішенням Ради, тобто не є обов`язковою умовою у розумінні частин 4, 6 пункту 54 Порядку.
21. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що як вбачається з оголошення про інформацію про об`єкт оренди, однією з вимог до потенційного орендаря було наявність ліцензії на право провадження відповідних видів діяльності згідно з пунктами 10, 22 частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", а саме "Роздрібна торгівля лікарськими засобами" включаючи виробництво (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки" та здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра.
Тобто, із сформованих Радою додаткових умов оренди чітко вбачається включення такої умови як наявність відповідних ліцензій щодо місць провадження діяльності в межах м. Дніпра, що відповідає змісту частини 4 пункту 54 Порядку, а саме наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері.
Відповідно до пунктів 10, 22 частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:
- виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами, імпорт лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про лікарські засоби";
- культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори".
Пунктом 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, передбачено, що ліцензія на виробництво лікарських засобів видається з урахуванням переліку лікарських форм за кожним місцем провадження господарської діяльності та особливих умов провадження діяльності, які зазначаються у додатку до ліцензії. Додаток до ліцензії є її невід`ємною частиною та оформлюється за формою, наведеною у додатку 9. Інформація про додаток до ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів вноситься до ліцензійного реєстру.
Відповідно до пункту 13 Ліцензійних умов у разі створення ліцензіатом, який провадить господарську діяльність з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами згідно з отриманою ліцензією, нового місця провадження господарської діяльності він подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 7 цих Ліцензійних умов. Розгляд заяви про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, електронної роздрібної торгівлі лікарськими засобами здійснюється органом ліцензування у порядку, передбаченому пунктом 10 цих Ліцензійних умов. У разі зміни відомостей, що пов`язані із зміною інформації про ліцензіата, які були внесені до ліцензійного реєстру, а саме розширення переліку лікарських форм, що планується до виробництва за місцями провадження господарської діяльності, створення нового місця провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, ліцензіат, який провадить господарську діяльність з виробництва лікарських засобів, подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (промислового) за формою згідно з додатком 2, та документи, передбачені пунктом 7 цих Ліцензійних умов. Розгляд заяви про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (промислового) здійснюється органом ліцензування у порядку, передбаченому пунктом 10 цих Ліцензійних умов. У разі зміни відомостей, що пов`язані із зміною інформації про ліцензіата, які були внесені до ліцензійного реєстру, а саме створення нового місця провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів, ліцензіат, який провадить господарську діяльність з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) за формою згідно з додатком 3, та документи, передбачені пунктом 7 цих Ліцензійних умов. Розгляд заяви про отримання ліцензії на провадження/розширення провадження господарської діяльності з імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) здійснюється органом ліцензування у порядку, передбаченому пунктом 10 цих Ліцензійних умов.
Тобто, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до Ліцензійних умов ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, зокрема виготовлення лікарських засобів в умовах аптеки видається щодо кожного місця провадження діяльності, а умовою аукціону було саме наявність ліцензії, виданої щодо місць провадження на території міста Дніпро.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами, ПП "Соломія-Сервіс" у складі своєї пропозиції не надало відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, зокрема виготовлення лікарських засобів в умовах аптеки з наявними місцями провадження діяльності в межах м. Дніпра, а тому не відповідало кваліфікаційним критеріям, визначеним в оголошенні щодо умов оренди. Належних доказів наявності у ПП "Соломія-Сервіс" зазначеної ліцензії суду надано не було, хоча зазначені обставини були однією з підстав звернення з цим позовом.
Твердження суду першої інстанції, що виходячи зі змісту частини 4 пункту 54 Порядку, вимога щодо наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро підпадає під категорію інших умов, що можуть бути визначені орендодавцем з обов`язковим посиланням на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими така додаткова умова визначена, тоді як матеріали справи не містять доказів прийняття Радою рішення щодо визначення додаткової умови для оренди спірного нежитлового приміщення у вигляді надання документів на підтвердження наявності місця провадження діяльності у місті Дніпро, судом апеляційної інстанції визнано необґрунтованими з огляду на викладене та те, що ПП "Соломія-Сервіс" не було надано жодного рішення Ради, якими б затверджувались будь-які умови спірного аукціону, крім рішення від 05.11.2021 № 122-8/VIII, яким затверджено перелік об`єктів оренди, які підлягають передачі в оренду через проведення аукціону.
22. Колегія суддів повністю погоджується із зазначеним висновком суду апеляційної інстанції та водночас відхиляє доводи скаржника про неврахування судом при ухваленні оскаржуваної постанови висновків щодо застосування положень статей 16, 215, 650 ЦК України, статті 20 ГК України, викладених у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 910/8052/17, від 24.09.2020 у справі № 372/3161/18, від 22.09.2021 у справі № 295/6608/19, від 14.12.2022 у справі № 910/14129/20, з огляду на таке.