ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 540/707/20
адміністративне провадження № К/9901/14084/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.08.2020, додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.08.2020, ухвалені у складі головуючого судді Морської Г.М., суддів: Кисильової О.Й., Гомельчука С.В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021, прийняту у складі колегії суддів: Димерлія О.О. (головуючий), Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.
І. Суть спору
1. Державне підприємство (далі - ДП) "Херсонський морський торгівельний порт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 лютого 2020 року:
- №0000390522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на 299 560 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням на 239652 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 59913 грн.;
- №0000370522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на 468 591 грн. 25 коп., у тому числі за податковим зобов`язанням на 398873 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 99718 грн. 25 коп.;
- №0000380522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) від господарських операцій державних підприємств на 755 454 грн.
- від 05 грудня 2019 року № 0000790522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення загальною сумою на 1 478 777 грн. 75 коп., у тому числі за податковим зобов`язанням на 1183022 грн. 2 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 295755 грн. 55 коп.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами планової виїзної документальної перевірки ДП "Херсонський морський торговельний порт" відповідачем прийняті спірні ППР. Позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими та такими, що складені без врахування усіх обставин господарської діяльності позивача, відповідно ППР, прийняті на підставі такого акту, є протиправними.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ДП "Херсонський морський торговельний порт" є портовим оператором (стивідорною компанією), що здійснює свою діяльність на території порту Херсон у відповідності до норм чинного законодавства України, підзаконних нормативно-правових актів органів державної влади та Статуту підприємства. Позивач є юридичною особою публічного права, що заснована на державній власності єдиним учасником якої є Міністерство інфраструктури України.
4. На підставі наказів відповідача №1027 від 12 серпня 2019 та від 30 серпня 2019 №11 проведена документальна планова виїзна перевірка Державного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 липня 2016 по 30 липня 2019.
5. За результатами перевірки складений акт від 15 жовтня 2019 №14/21-22-05-01/01125695 (далі - Акт перевірки).
6. 06 грудня 2019 Державне підприємство отримало від Головного управління податкові повідомлення-рішення датовані 05 грудня 2019, а саме:
- №0000770522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності загальною сумою на 711216 грн. 25 грн.;
- №0000800522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість загальною сумою на 314961 грн. 25 коп.;
- №0000780522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств загальною сумою на 1 336629 грн.;
- №0000790522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення загальною сумою на 1 478 77 грн. 75 коп.
7. Не погоджуючись із ППР, позивач надіслав скаргу до ДПС України.
8. Рішенням від 20 лютого 2020 №6552/6/99-00-08-05-07-06 ДПС України була частково задоволена скаргу Державного підприємства. Контролюючий орган скасував ППР від 05 грудня 2019 №0000770522, №0000800522, №0000780522, змінивши суми відповідних податкових зобов`язань та штрафних санкцій, а ППР від 05 грудня 2019 №00000790522 - залишено без змін.
9. Наведене стало підставою для направлення позивачу податкових повідомлень-рішень від 25 лютого 2020:
- №0000390522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на 299 560 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням на 239652 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 59913 грн.;
- №0000370522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на 468591 грн. 25 коп., у тому числі за податковим зобов`язанням на 398873 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 99718 грн. 25 коп.;
- №0000380522, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: частина чистого прибутку (доходу) від господарських операцій державних підприємств на 755 454 грн.
10. Окрім того, ДПС України, частково скасувавши податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2019 №0000790522, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення загальною сумою на 1478777 грн. 75 коп., у тому числі за податковим зобов`язанням на 1183022 грн. 2 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 295755 грн. 55 коп.
11. На визначення зобов`язань із ПДВ (ППР від 25 лютого 2020 №0000390522) та податку на прибуток (ППР від 25 лютого 2020 №0000370522), вплинули декілька порушень, які у більшості є суміжними.
12. Уважаючи такі рішення необґрунтованими, платник податків звернувся з цим позовом до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
13. Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 07.08.2020 позов задовольнив частково.
14. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № 0000380522, яким Державному підприємству збільшено суму грошового зобов`язання частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств) у сумі 755454 грн.;
15. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 05.12.2019 № 0000790522, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за основним платежем у сумі 1183022 грн. 20 коп. та штрафними санкціями у сумі 295755 грн. 55 коп.
16. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № 0000390522 в частині збільшення Державному підприємству суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у сумі 187333 грн. та за штрафними санкціями у сумі 46833 грн. 25 коп.
17. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № 0000370522 в частині збільшення позивачу суми грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за основним платежем у сумі 244239 грн. та за штрафними санкціями у сумі 61059 грн. 75 коп.
18. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
19. Херсонський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 20.08.2020 стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн.
20. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.01.2021 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
IV. Касаційне оскарження
21. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
22. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 3 частини четвертої статті 328 КС України.
23. У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Оцінка Верховного Суду
24. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень за наслідками документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 липня 2016 року по 30 липня 2019 року.
25. Щодо правомірності ППР від 25.02.2020 №0000390522 (ПДВ) та №0000370522, (податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності), судами попередніх інстанцій встановлено таке.
26. У червні 2018 року ДП "ХМТП" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ГУ ДФС у Херсонській області АРК, та м. Севастополі про стягнення 1137837,12 грн. витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів.
27. Рішенням Господарського суду Херсонської області у справі №923/456/18 від 06.09.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та постановою Верховного Суду від 29.05.2019, позовні вимоги було задоволено.
28. 25.01.2019 Господарським судом Херсонської області виданий судовий наказ щодо стягнення з ГУ ДФС у Херсонській області АРК, та м.Севастополі 1137837,12 грн. витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів та 17067 грн. 56 коп. витрат по оплаті судового збору.
29. Також у жовтні 2018 року ДП "ХМТП" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до держави в особі Генеральної прокуратури України про стягнення витрат у розмірі 219044,76 грн., пов`язаних із зберіганням в період з 22.12.2016 по 24.01.2017 речових доказів у кримінальному провадженні №42016000000003216 від 21.12.2016 - зерна ячменю у кількості 514,184 метричних тон, відшкодування яких повинне здійснюватися державою за рахунок коштів державного бюджету.
30. Рішенням Господарського суду м. Києва 21.01.2019 у справі №910/13638/18 залишеним без змін постановою Північного апеляційного суду 23.04.2019, позовні вимоги було задоволено повністю.
31. 12.06.2019 Господарським судом м. Києва виданий судовий наказ щодо стягнення з державного бюджету України на користь ДП "ХМТП" 219 044,76 грн. заборгованості та 3285,67 грн. витрат судового збору.
32. Уважаючи, що Державне підприємство було зобов`язане відобразити дохід безпосередньо після набрання чинності (постановами судів апеляційної інстанції), а не з часу реального виконання судового рішення у наведених справах, контролюючий орган (ППР №0000370522) збільшив позивачу зобов`язання із податку на прибуток на 244239 грн.
33. Задовольняючи у цій частині позовні вимоги суди виходили із того, що без виконавчого документу та подання його в сукупності з документами передбаченими пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 до органу казначейського обслуговування, кошти заявнику перераховані не будуть, оскільки, після набрання судовим рішенням законної сили існує певна процедура щодо отримання коштів з Державного бюджету України.
34. На підставі наведеного суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що твердження податкового органу про обов`язок суб`єкта господарювання відобразити дохід безпосередньо після набрання чинності (постановами судів апеляційної інстанції), а не з часу реального виконання судового рішення у вищенаведених справах є помилковим, а отже, збільшення ГУ ДПС зобов`язань позивача із податку на прибуток у сумі 244239 грн. та штрафних санкцій 61059 грн. 75 коп. (порушення не є суміжним із ПДВ) є безпідставним.
35. Щодо взаємовідносин з ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" та ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН", судами встановлено таке.
36. Перевіркою встановлено взаємовідносини ДП "ХМТП" з постачальником ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" (код 30373906, м. Київ) за червень 2017 року на загальну суму 900000,00 грн., в т.ч. ПДВ 150 000,00 грн., а саме:
37. Відповідно до Договору №255/15 про надання аудиторських послуг від 29.12.2015 позивач - Замовник, ТОВ "ББЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" - Виконавець.
38. Предмет договору - Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги: аудит вхідного балансу на 01 січня 2015 року та аудит фінансової звітності Замовника, підготовленої до Міжнародних Стандартів Фінансової Звітності, надалі - МСФЗ за рік, що закінчився 31 грудня 2015 року.
39. Надання послуг підтверджено Актом виконання робіт (надання послуг) № 162 від 14.06.2017
40. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 750 000,00 грн., ПДВ 150 000,00 грн., загальна вартість робіт (послуг) 900 000,00 гривень.
41. Також перевіркою встановлено взаємовідносини ДП "ХМТП" з постачальником ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН" (код 34298976, м. Київ, вул. Терещенківська, 11 А) за січень 2017 року на загальну суму 234 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 39 000,97 грн.
42. Договір на проведення оціночних послуг від 08.08.2016 №136Р укладено ДП "ХМТП" - Замовник з ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН" - Суб`єкт оціночної діяльності.
43. Предмет договору: Суб`єкт оціночної діяльності за завданням Замовника зобов`язується надати послуги з визначення справедливої вартості основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2015 та проведення тесту на знецінення основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2016 для цілей підготовки фінансової звітності згідно Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ).
44. За результатами господарської операції складений Акт приймання - передачі виконаних робіт за Договором №136Р на проведення оціночних робіт від 08.08.2016 м. Київ без номеру від 24 січня 2017 року.
45. Підставою до включення витрат по послугам аудиту вхідного балансу на 01 січня 2015 року та аудиту фінансової звітності, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності до складу адміністративних витрат є підписаний сторонами акт виконаних робіт №162 від 14.06.2017 на загальну суму 900 000 грн. 00 коп. та наданий ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" звіт незалежного аудитора.
46. Відповідач уважає, що перехід на МСФЗ не мав розумної економічної мети, не спричинив економічного ефекту, а доказом тому є застосування міжнародних стандартів фінансової звітності тільки за результатами І квартал 2019 року, спростовується з огляду на наступне.
47. Разом з тим, судами встановлено, що підставою до включення витрат по послугам визначення справедливої вартості основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2015 та проведення тесту на знецінення основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2016 для цілей підготовки фінансової звітності згідно Міжнародних стандартів фінансової звітності до складу адміністративних витрат є підписаний сторонами Акт виконаних робіт № від 24.01.2017 року на загальну суму 234 000 грн. 00 коп. та наданий ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН" звіт про незалежну оцінку вартості основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2015 та тест на знецінення основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2016.
48. Витрати підприємства щодо проведеного аудиту вхідного балансу на 01 січня 2015 року та аудиту фінансової звітності, підготовленої відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності та витрати щодо визначення справедливої вартості основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2015 та проведення тесту на знецінення основних засобів ДП "ХМТП" станом на 01.01.2016 для цілей підготовки фінансової звітності згідно Міжнародних стандартів фінансової звітності включені до складу адміністративних витрат.
49. Відповідно до правової позиції. Що викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 по справі №802/2386/14 не обов`язково аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі.
50. На підставі наведеного суди дійшли висновку, що перехід ДП "ХМТП" на МСФО у 2019 році, а не безпосередньо після здійснення оціночних і аудиторських дій ніяким чином не нівелює наміру, з яким укладались відповідні договори та не може свідчити про те, що операція вчинялась без розумної економічної причини, оскільки перехід на новий стандарт відбувся.
51. На виконання вимог п. 6, 7 Порядку проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 №384, відповідно до наказу Мінінфраструктури від 14.06.2017 № 212, та враховуючи результати детального аналізу концептуальної записки, проведеного із залученням представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України було визнано доцільною підготовку технікоекономічного обґрунтування (далі - ТЕО) пілотного концесійного проекту в морському порту Херсон.
52. У серпні 2018 року консорціумом консультантів було розроблено та надіслано Мінінфраструктури детальне ТЕО пілотного концесійного проекту в Херсонському морському порту.
53. Результати надання послуг по договорам з ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна" та ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН" використовувались при розробці ТЕО та конкурсної документації щодо передачі в концесію майна ДП "ХМТП". Так, до прикладу, Додаток 7 до розділу "Огляд існуючого майна порту та технічні аспекти проекту" ТЕО розроблявся з використанням наробіток, які були результатом надання послуг по договорам з ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна" та ТОВ "ГРАНТ ТОРНТОН".
54. ТЕО та тендерна документація знаходиться у відкритому доступі на веб-сайті Міністерства інфраструктури України. Зі всіма документами можна ознайомитись за посиланням https://mtu.gov.ua/content/proekt-koncesii-u-portu-herson.html.