ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 160/5065/20
адміністративне провадження № К/9901/24985/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2020, ухвалене у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, прийняту у складі колегії суддів: Малиш Н.І. (головуючий), Баранник Н.П., Щербака А.А.
І. Суть спору
1. Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс ВПП), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.02.2020:
- №0000725013 за формою В1, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 9 724 830,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4862415,00 грн.;
- №0000735013 за формою ПС, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що посилання контролюючого органу на наявність податкової інформації в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерію оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним, з огляду на невідповідність критерію юридичної значимості, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже, не є належним доказом. Невиконання обов`язку щодо належного підписання первинного документа, складеного однією особою і переданого іншій особі (зокрема видаткової накладної) може позбавляти цю накладну статусу первинного документа або в разі обізнаності контрагента з відсутністю повноважень щодо складання такого документа, або в разі фактичної відсутності господарської операції. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити виключно підтверджені доказами доводи податкового органу. Сертифікат відповідності та паспорти якості не є документами первинного бухгалтерського обліку. Відтак, такі документи не створюють наслідків в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, а отже, не можуть і підтвердити факт здійснення господарських операцій. Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, позивач зазначає, що перелічені документи не є бухгалтерськими первинними документами взагалі та є внутрішньообліковими, оскільки не містять відомості про господарську операцію та не підтверджують її здійснення, що свідчить про безпідставність складення відповідного акту про ненадання документів. Позивач зауважує, що твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент перевірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем. У межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ. Неможливість проведення перевірки, звірки контрагентів платника податків засвідчує виключно неможливість їх проведення, та не є належним доказом який доводить або спростовує реальність вчинення господарських операцій.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (код ЄДРПОУ 24432974) зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 08.04.2004 року за №1 227 120 0000 001364.
4. ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зареєстровано платником акцизного податку з 20.01.2017 р., номер запису в Реєстрі (унікальний ідентифікатор) №146.
5. Основним видом економічної діяльності є виробництво чавуну сталі та феросплавів (код КВЕД 24.10). Додатковими видами економічної діяльності є, зокрема, добування залізних руд (код КВЕД 07.10), виробництво коксу та коксопродуктів (код КВЕД 19.10), інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29), професійно-технічна освіта (код КВЕД 85.32), інші види освіти, н. в. і. у. (код КВЕД 85.59), діяльність лікарняних закладів (код КВЕД 86.10), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.25), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21).
6. Судом встановлено, що в період з 23.12.2019 року по 15.01.2020 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірки ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питання формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року (вх.№9276929779 від 20.11.2019 року), на підставі підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
7. За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974 (далі за текстом - Акт перевірки).
8. Згідно з висновками акту перевірки встановлено наступні порушення:
9. - п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
10. - п.198.1, п.198.3, п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року на загальну суму ПДВ 9724830 грн.;
11. - п.200.1, п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року у розмірі 9724830 грн.
12. На підставі висновків акту від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974 Офісом великих платників податків Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:
13. - №0000725013 за формою "В1", яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 9724830,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4862415,00 грн.;
14. - №0000735013 за формою "ПС", яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.
15. 20.02.2020 року ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.
16. Рішенням ДПС України від 16.03.2020р. №9432/6/99-00-08-05-02-06 продовжено строк розгляду скарги до 24.04.2020 року включно.
17. Рішенням ДПС України від 24.04.2020 року №14341/6/99-00-08-05-02-06, яке отримано позивачем 28.04.2020 року, скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000725013, №0000735013 від 10.02.2020р. - без змін.
18. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 року №9276929779, з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 18.12.2019 року №9304499074, від 19.12.2019 року №9305776580) за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 279742914,00 грн.
19. Відповідно до інформації викладеній в розділі 3.1 в акту перевірки (сторінка 3 акту) указано, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року не встановлено їх заниження або завищення.
20. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 року №9276929779, з урахуванням уточнюючих розрахунків (від 18.12.2019 року №9304499074, від 19.12.2019 року №9305776580) за період з 01.08.2019 року по 31.08.2019 року ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 961701402,00 грн.
21. Згідно з даними розділу 3.2 акту перевірки (сторінка 29 акту), встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ПрАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" завищено податковий кредит на суму ПДВ 9724830,00 грн.
22. Уважаючи вказані податкові-повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
23. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22.09.2020 позов задовольнив повністю.
24. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10.02.2021 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
25. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
26. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
27. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
28. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
29. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
30. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
31. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
32. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
33. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
34. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
35. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
36. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
37. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
38. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
39. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
40. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
41. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
42. дата отримання платником податку товарів/послуг.
43. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
44. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
45. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
46. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
47. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
48. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
49. Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
50. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
51. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
52. Частина перша статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
53. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
54. Частина друга статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
55. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. Оцінка Верховного Суду
56. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомленнь-рішеннь від 10.02.2020 №0000725013 та №0000735013, які ґрунтуться на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
57. Предметом спору уцій справі є фінансово-господарські взаємовідносини позивача з контрагентами-постачальниками робіт (послуг) - ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 32760126), ПП "ОРІОН" (код ЄДРПОУ 13448452), ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ 31761690), ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД" (код ЄДРПОУ 32387748), ТОВ "СК МАГНАТ" (код ЄДРПОУ 37065126), ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" (код ЄДРПОУ 35460521), ТОВ "АЕРЛАЙН" (код ЄДРПОУ 36465159), ТОВ "ЕНЕРГОАТІС" (код ЄДРПОУ 37664813), ТОВ "ПРОМБУДКОЛІЯ" (код ЄДРПОУ 31932840), ТОВ "ПОЧИН" (код ЄДРПОУ 32097986), ПП "КВАНТ-ЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ 36607738), ТОВ "ВС СТРОЙМАСТЕР" (код ЄДРПОУ 38550990), ПП "ПРОМДЕТАЛЬ" (код ЄДРПОУ 25021138), ПП "САОЛ" (код ЄДРПОУ 34063202), ТОВ "ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 36983198), ТОВ "СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 32974551), ТОВ "ІНВАРІАНТ" (код ЄДРПОУ 31550946), ТОВ "ЕНЕРГОПІВДЕНЬМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 37301419), ПП "КОРТЕЖ" (код ЄДРПОУ 30643058), ТОВ "ІСМА ГРУП КР" (код ЄДРПОУ 42455164), ТОВ "ГРАНИТ КР" (код ЄДРПОУ 37215409), ТОВ "ДНІПРОСПЕЦМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 30948912), ТОВ "НВП ДНІПРОПРОМСІНТЕЗ" (код ЄДРПОУ 38659250) за період за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит та валові витрати у відповідному звітному податковому періоді, висновки щодо яких викладені податковим органом в акті перевірки від 17.01.2020 року №9/28-10-50-13/24432974.
58. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
59. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
60. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
61. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
62. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
63. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
64. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.
65. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
66. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
67. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
68. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.
69. Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.
70. Так, судами встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ "Харківський тепловозоремонтний завод" (Підрядник) було укладено договір №1107 від 23.05.2019р., відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати ремонтні та/або відновлювальні роботи обладнання відповідно до специфікацій, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.
71. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: рахунок на оплату №203 від 16.10.2019р. на загальну суму 162192,00 грн., акт приймання робіт (надання послуг) №20 від 16.10.2019 року на загальну суму 162192,00 грн., акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей, отриманих при розібранні (демонтажу) основних засобів під час проведення ремонту та їх використання.
72. Також судами досліджено довідку про результати зустрічної звірки ТОВ "Харківський тепловозоремонтний завод" щодо документального підтвердження господарських правовідносин із ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та повноти відображення в обліку за жовтень 2019 року, проведеної ГУ ДПС у Харківській області, у відповідності до висновків якої зазначені господарські операції підтверджено документально.
73. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ПП "ОРІОН" (код ЄДРПОУ 13448452), судами встановлено таке.
74. Між Позивачем (Замовник) та ПП "ОРІОН" (Виконавець) було укладено договір №1765 від 22.08.2019р., відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника на умовах цього договору та додатків до нього, а замовник прийняти та оплатити надані послуги.
75. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: ліцензії, дозвіл, акт про надання послуг №1-10 від 11.10.2019р. на загальну суму 608087,14 грн., акт приймання виконаних робіт; актом про надання послуг №2-10 від 21.10.2019р. на загальну суму 608812,15 грн., акт приймання виконаних робіт; акт про надання послуг №3-9 від 01.10.2019р. на загальну суму 608214,63 грн., акт приймання виконаних робіт; перелік особистих перепусток, звіт по виданих перепустках, платіжні доручення №2081 від 12.09.2019р, №2098 від 30.09.2019р., №2114 від 15.10.2019р., №2140 від 30.10.2019р., №2168 від 14.11.2019р., №2189 від 27.11.2019р. про сплату єдиного соціального внеску; письмові пояснення з ПП "ОРІОН" щодо періоду надання послуг; залучення субпідрядників ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ", ТОВ "ФОКС ЮНІОН", ТОВ "КЕРІНГ СИСТЕМ" для надання послуг по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях замовника, які мають відповідні сформовані бригади.
76. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ 31761690), судами встановлено, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" (Постачальник) було укладено договір поставки №2316 від 13.11.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.
77. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордера №5019690105 від 04.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 5750,00 грн., видаткову накладну №79 від 04.10.2019р. на загальну суму 6900,00 грн.
78. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №04/1019-1 від 04.10.2019р., №04/1019-2 від 04.10.2019р., №2509/19-1 від 25.09.2019р.
79. Оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №80 від 04.10.2019р. на загальну суму 6900,00 грн., №81 від 04.10.2019р. на загальну суму 53780,05 грн., №78 від 25.09.2019р. на загальну суму 336000,00 грн.
80. Окрім цього, придбання товару підтверджується наступними документами: паспортами виробів; прибутковим ордером №5019690068 від 04.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 44775,04 грн., видатковою накладною №80 від 04.10.2019р. на загальну суму 53730,05 грн., керівництвом з експлуатації; прибутковим ордером №5019643728 від 25.09.2019р. на загальну суму без ПДВ 280000,00 грн., видатковою накладною №77 від 25.09.2019р. на загальну суму 336000,00 грн., переліком перепусток працівників та автомобільного транспорту; поясненнями ТОВ "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" щодо реальності здійснення господарських операцій, підтверджені письмовими доказами.
81. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД" (код ЄДРПОУ 32387748), судами встановлено наступне.
82. Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "ПРОМХІМТЕХ ЛТД" (Постачальник) було укладено договори №1584 від 18.07.2018р., №1434 від 20.06.2018р., відповідно до яких постачальник зобов`язується поставити товар відповідно до специфікацій, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договорів.
83. На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери №5019723250 від 10.10.2019р. на суму без ПДВ 3816,00 грн., №5019723249 від 10.10.2019р. на суму без ПДВ 44400,00 грн., №5019715769 від 09.10.2019р. на суму без ПДВ 132800,00 грн. №5019637970 від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 510,00 грн., №5019637972 від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 25200,00 грн., №5019637958 від 26.09.2019р. на суму без ПДВ 9268,00 грн.; видаткові накладні №67 від 10.10.2019р. на загальну суму 4579,20 грн., №68 від 10.10.2019р. на загальну суму 53280,00 грн., №66 від 09.10.2019р. на загальну суму 159360,00 грн., №65 від 26.09.2019р. на загальну суму 612,00 грн., №63 від 26.09.2019р. на загальну суму 30240,00 грн., №64 від 26.09.2019р. на загальну суму 11121,60 грн.; рахунки на оплату №67 від 10.10.2019р. на загальну суму 4579,20 грн., №68 від 10.10.2019р. на загальну суму 53280,00 грн., №66 від 09.10.2019р. на загальну суму 159360,00 грн., №65 від 26.09.2019р. на загальну суму 612,00 грн., №63 від 26.09.2019р. на загальну суму 30240,00 грн., №64 від 26.09.2019р. на загальну суму 11121,60 грн.; сертифікатами якості.
84. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується відмітками на зворотному боці видаткової накладної про в`їзд та виїзд транспортного засобу, переліком перепусток працівників та автомобільного транспорту постачальника.
85. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ "СК МАГНАТ" (код ЄДРПОУ 37065126), встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ "СК МАГНАТ" (Виконавець) було укладено договір №985 від 26.04.2019р., відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати власним технологічним транспортом зі своїми водіями роботи з вивозу шлаку і лому вогнетривких виробів і доставки вогнетривких матеріалів в цеху Блюмінг.
86. Також між Позивачем (Замовник) та ТОВ "СК МАГНАТ" (Підрядник) було укладено договір №866 від 18.04.2018р., відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на умовах даного договору виконати роботу з очищення пульпопроводів від насосів цеху ШГ РЗФ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
87. На підтвердження реальності виконання умов зазначених договорів до суду надано: ліцензії зі строком дії з 25.09.2018 року; рахунки на оплату №141 від 18.10.2019 року на загальну суму 432000,00 грн., №133 від 10.10.2019 року на загальну суму 255902,05 грн., №134 від 10.10.2019 року на загальну суму 106361,64 грн.; акти виконаних робіт №1/866-09 за вересень 2019 року на загальну суму 432000,00 грн., №2/985 від 10.10.2019 року на загальну суму 255902,05 грн., №3/985 від 10.10.2019 року на загальну суму 106361,64 грн.; акти звіряння №6 від 10.10.2019р., №7 від 10.10.2019р., №10/1 від 10.10.2019р., №7/1 від 10.10.2019р., №9 від 10.10.2019р., №8/1 від 10.10.2019р.; схемою обсягів робіт, ваговими накладними щодо кількості перевезених вантажів.
88. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" (код ЄДРПОУ 35460521), судами встановлено, що між Позивачем (Замовник) та ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" (Виконавець) було укладено договір №2058 від 26.07.2017р., відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи з поточного ремонту на умовах цих договорів, відповідно до специфікацій, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.
89. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору до суду надано: акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 за жовтень 2019р. на загальну суму 1319718,59 грн., рахунок №20 від 26.09.2019р. на суму 1319718,59 грн., довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2019 року, акт на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядної організації ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року, акт на використані при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року, акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей, отриманих при демонтажу та їх використання підрядної організації ТОВ "ДОРВОДГАЗБУД" №19-ТЗ-УЖДТ-02-10 від 25.10.2019 року; переліками перепусток працівників та автомобільного транспорту.
90. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ "АЕРЛАЙН" (код ЄДРПОУ 36465159), встановлено наступне.
91. Між Позивачем (Покупець) та ТОВ "АЕРЛАЙН" (Постачальник) було укладено договір поставки №154 від 22.01.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.
92. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери №5019785075 від 21.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 29512,50 грн., №5019715793 від 07.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 70652,00 грн.; видаткові накладні №1774 від 10.10.2019р. на загальну суму 35055,00 грн., №1741 від 04.10.2019р. на загальну суму 84782,40 грн.; гарантійні листи, паспорт якості; пояснення ТОВ "АЕРЛАЙН" щодо наявності матеріально-технічної бази та можливості виконувати договірні зобов`язання; довідку про результати проведення зустрічної звірки від 30.03.2020р. щодо відсутності розбіжностей з відомостями отриманими від ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та відображення результатів господарських взаємовідносин у податковому обліку.
93. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника відповідно до умов поставки СPT на склад покупця.
94. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ЕНЕРГОАТІС" (код ЄДРПОУ 37664813), судами встановлено, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ "ЕНЕРГОАТІС" (Постачальник) було укладено договір поставки №2378 від 21.11.2018р., відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.
95. На підтвердження реальності виконання умов зазначеного договору та переходу права власності на товар до суду надано: прибуткові ордери №5019710564 від 08.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 36960,00 грн., №5019710562 від 08.10.2019р. на загальну суму без ПДВ 153000,00 грн.; видаткові накладні №21 від 08.10.2019р. на загальну суму з ПДВ 44352,00 грн., №22 від 08.10.2019р. на загальну суму з ПДВ 183600,00 грн.; рахунки №22 від 08.10.2019р. на загальну суму 44352,00 грн.; №23 від 08.10.2019р. на загальну суму 183600,00 грн.; сертифікатами якості; переліком виданих перепусток на працівників та автотранспорт.
96. Перевезення придбаного у постачальника товару здійснювалось за допомогою транспортного засобу постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р21 від 08.10.2019р.
97. Досліджуючи первинну документацію по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ПРОМБУДКОЛІЯ" (код ЄДРПОУ 31932840), встановлено таке.