ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 592/8435/19
провадження № 51-3678 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
потерпілого ОСОБА_6,
представника потерпілого ОСОБА_7,
особи, стосовно якої закрито
кримінальне провадження, ОСОБА_8,
захисника ОСОБА_9,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2021 року та Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12019200440000129 стосовно
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Юріївка Лутугінського району
Луганської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 10 серпня 2021 року закрив кримінальне провадження № 12019200440000129 від 13 січня 2019 року стосовно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд залишив без розгляду.
Прокурор та потерпілий, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, оскаржили її до суду апеляційної інстанції.
17 жовтня 2022 року ухвалою Сумського апеляційного суду рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора та потерпілого- без задоволення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу - ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги представник потерпілого мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки всі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні були здійснені в межах строку досудового розслідування. Звертає увагу також на те, що суд першої інстанції під час підготовчого засідання не встановив будь-яких порушень щодо змісту і часу складання обвинувального акту.
На подану касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подала письмове заперечення, в якому, із наведенням відповідних аргументів, просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Потерпілий та представник потерпілого підтримали доводи касаційної скарги, просили скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, надавши в судовому засіданні для огляду копії документів, які, на його думку, підтверджують дотримання органом досудового розслідування строку розслідування.
ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК України, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому вирішенні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства.
Згідно з приписами статей 370, 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути наведені належні й достатні мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, та положення закону, яким він керувався. Судове рішення повинно бути ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.