Постанова
Іменем України
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 183/4634/20
провадження № 61-10979св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року у складі судді Сороки О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк"), про поділ спільного майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що 03 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з відповідачем в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначала, що за час шлюбу ними за спільні кошти було придбано житловий будинок, загальною площею 210,5 кв. м, житловою площею 57,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер 1223285500:03:002:0151, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за тією самою адресою.
Позивач вказувала, що зазначене майно частково було придбано за спільні кошти подружжя, а частково за кредитні кошти, отримані відповідачем на підставі договору про іпотечний кредит № MRTG-000000014757, укладеного 20 вересня 2008 року між УніКредит ТзОВ та ОСОБА_2, за умовами якого кошти призначені для придбання означеного вище нерухомого майна.
Правонаступником УніКредит ТзОВ спочатку було Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Унікредит Банк", його правонаступником стало Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк", а правонаступником останнього стало Акціонерне товариство (далі - АТ) "Альфа-Банк".
У зв`язку з неможливістю досягнення домовленості щодо реального поділу майна подружжя ОСОБА_1 просила суд:
- визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 210,5 кв. м, житловою площею 57,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,097 га, кадастровий номер 1223285500:03:002:0151, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 210,5 кв. м, житловою площею 57,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,097 га, кадастровий номер 1223285500:03:002:0151, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 210,5 кв. м, житловою площею 57,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку - літ. А; цокольного поверху - ц. п.; прибудови - літ. А1; тераси - літ. а; навісу - літ. а1; навісу - літ. а2; ганку; ганку; балкону; сараю - літ. Б; убиральні - літ. В; навісу - літ. Г; басейну - бас.; фонтану - фон.; зливної ями - з/я.; огорожі - № 1; воріт - № 2; огорожі - № 3; підпірних стінок - № 4; хвіртки - № 5; замощення - І; колодязя - к.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,097 га, кадастровий номер 1223285500:03:002:0151, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 210,5 кв. м, житловою площею 57,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку - літ. А; цокольного поверху - ц. п.; прибудови - літ. А1; тераси - літ. а; навісу - літ. а1; навісу - літ. а2; ганку; ганку; балкону; сараю - літ. Б; убиральні - літ. В; навісу - літ. Г; басейну - бас.; фонтану - фон.; зливної ями - з/я.; огорожі - № 1; воріт - № 2; огорожі - № 3; підпірних стінок - № 4; хвіртки - № 5; замощення - І; колодязя - к.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,097 га, кадастровий номер 1223285500:03:002:0151, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивоване тим, що перебування спірного нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю сторін, в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, оскільки гарантії АТ "Альфа-Банк", як іпотекодержателя, щодо спірного майна визначені частиною другою статті 23 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" залишено без задоволення.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, встановивши, що спірне майно було набуте подружжям за спільні кошти і за час шлюбу, дійшов правильного висновку про наявність підстав для його поділу з урахуванням обставин, передбачених частиною другою статті 70 СК України.
Апеляційний суд зазначив, що такий правовий висновок суду першої інстанції узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2020 року по цивільній справі № 309/3197/15-ц.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи АТ "Альфа-Банк", що такі дії сторін спрямовані на поділ іпотечного майна для уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержателем, оскільки особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. З огляду на зазначене, після визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини спірного майна іпотека не припинилася, а вона набула статусу іпотекодавця і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.
Щодо заяви АТ "Альфа-Банк" у суді апеляційної інстанції про застосування строку позовної давності суд зазначив, така заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки АТ "Альфа-Банк" не заявляло такої заяви до винесення судом рішення по суті спору (частина третя статті 267 ЦК України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Альфа-Банк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У листопаді 2022 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 березня 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ "Альфа-Банк" мотивована тим, що звернення позивача до суду з позовом про поділ майна подружжя, що перебуває в іпотеці, є намаганням завдати кредитору/іпотекодержателю перешкод у зверненні стягнення на це майно. При цьому такі дії сторін є недобросовісною поведінкою і в апеляційному суді перебуває справа за позовом банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вважає, що при переході права власності на майно позивач повинен довести не тільки обсяг нажитого за час шлюбу майна шляхом подання правовстановлюючих документів, а також відсутність обтяжень прав власника на розпорядження цим майном, що унеможливлює перехід права власності на таке майно.
Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень АТ "Альфа-Банк" вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц та постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, від 20 травня 2019 року у справі № 461/12463/15-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 183/5223/16-ц, від 01 серпня 2019 року у справі № 638/8669/18, від 14 серпня 2019 року у справі № 500/4169/15-ц, та від 21 вересня 2021 року у справі № 161/5198/20-ц (провадження № 61-3083св21), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ясир С. А. подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України, відтак скасуванню не підлягають.
Вважає доводи касаційної скарги про недоведеність позовних вимог такими, що не відповідають дійсності, так як і посилання на те, що сторони у такий спосіб намагаються уникнути стягнення боргу за кредитним договором.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (том 1, а. с. 14).
За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (том1, а. с. 15, 16).
Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 13 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрованого в реєстрі за № 14489, ОСОБА_2 набув у власність житловий будинок, загальною площею 210,5 кв. м, житловою площею 57,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: жилого будинку - літ. А; цокольного поверху - ц. п.; прибудови - літ. А1; тераси - літ. а; навісу - літ. а1; навісу - літ. а2; ганку; ганку; балкону; сараю - літ. Б; убиральні - літ. В; навісу - літ. Г; басейну - бас.; фонтану - фон.; зливної ями - з/я.; огорожі - № 1; воріт - № 2; огорожі - № 3; підпірних стінок - № 4; хвіртки - № 5; замощення - І; колодязя - к (том 1, а. с. 17-19).
Згідно з договором купівлі-продажу будинку від 13 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрованого в реєстрі за № 14498, ОСОБА_2 набув у власність земельну ділянку площею 0,097 га, кадастровий номер 1223285500:03:002:0151, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1, після чого на ім`я ОСОБА_2 Піщанською сільською радою 08 січня 2009 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 981187 (том 1, а. с. 20-23).
30 вересня 2008 року між УніКредит Банк ТзОВ та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № MRTG-000000014757, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 400 000 доларів США строком до 30 вересня 2028 року зі сплатою процентів у розмірі 12,85% річних з цільовим призначенням - на придбання житлового будинку за АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією з адресою з кадастровим номером 1223285500:03:002:0151 (том 1, а. с. 36-43).
Правонаступником УніКредит Банк ТзОВ відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є АТ "Альфа-Банк" (том 1, а. с. 44-54).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Касаційна скарга АТ "Альфа-Банк" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.