Постанова
Іменем України
(додаткова)
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 569/6288/22
провадження № 61-11352св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельник Віталій Віталійович,
заінтересована особа (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича, про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд", за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року у складі судді Харечка С. П. та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника В. В., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Приват Євробуд".
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року скасовано.
Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника В. В. задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельника В. В. та скасувано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, винесену 18 лютого 2022 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельником В. В.
Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
06 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Грабовського В. А., про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу під час касаційного провадження.
Зазначене клопотання згідно з квитанціями № 93219 та № 1011847 надіслано суб`єкту оскарження і заінтересованій особі.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частиною тринадцять статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.