Постанова
Іменем України
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 367/4267/18
провадження № 61-15583св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті",
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником - адвокатом Троян Сергієм Петровичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року у складі судді Саранюк Л. П. та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс Сіті" (далі - ТОВ "Аверс Сіті", товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позов обгрунтовано тим, що товариство є замовником будівництва ЖК "Коцюбинський" за адресою: АДРЕСА_1 .
16 вересня 2011 року житловий будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію.
22 вересня 2011 року рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області указаному житловому будинку АДРЕСА_3 було присвоєно поштову адресу та доручено КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити й видати свідоцтво про право власності ТОВ "Аверс Сіті" на квартири закінченого будівництва вказаного будинку.
17 серпня 2013 року ТОВ "Аверс-Сіті" зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22 вересня 2011року, про що було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 .
17 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аверс-Сіті" про визнання права власності на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, та квартиру АДРЕСА_9, та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким визнано право власності на об`єкти нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 та квартиру АДРЕСА_9 та зобов`язано ТОВ "Аверс-Сіті" передати ОСОБА_2 технічну документацію (технічні паспорти) на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 та квартиру АДРЕСА_9 .
19 березня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року скасовано, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року рішення апеляційного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року залишено в силі.
31 жовтня 2017 року з інформаційної довідки № 102051605 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно представник ТОВ "Аверс-Сіті" дізнався, що на даний час квартира АДРЕСА_10 зареєстрована за ОСОБА_1 .
Із вказаної довідки слідує, що 30 січня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц.
31 січня 2014 року власником квартири став ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу № 102 від 31 січня 2014 року, який укладений між ОСОБА_2 за ОСОБА_3
23 січня 2015 року власником квартири стала ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 266 від 23 січня 2015 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
16 квітня 2015 року власником спірної квартири стала ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири № 940 від 16 квітня 2015 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
На думку позивача ТОВ "Аверс-Сіті" квартира вибула з його власності не з його волі, а шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, що є підставою для застосування способу захисту, передбаченого статтею 388 Цивільного кодексу України.
Посилаючись на викладені обставини, ТОВ "Аверс-Сіті" просило суд витребувати у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс-Сіті" об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 144194332109, загальною площею 104,4 кв. м.
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Аверс-Сіті", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка О. О., Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.
Зустрічний позов обгрунтовано тим, що 16 квітня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу квартири № 940 від 16 квітня 2015 року, укладеного з ОСОБА_4, ОСОБА_1 стала власником спірної квартири.
Договір був укладений у належній формі, з дотриманням вимог закону, був оплатний, а позивачка не знала та не могла знати, що річ, яку вона набуває, може бути чужою, оскільки у відповідних реєстрах була відсутня інформація про наявність обмежень щодо майна.
Під час укладення договору купівлі-продажу нотаріус перевіряв наявну в реєстрах інформацію і жодні обмеження чи сумніви щодо неможливості укладення цього договору були відсутні. При цьому договір не носив характеру мнимої чи удаваної угоди.
Крім того, продавець гарантував, що на момент укладання угоди від покупця не приховано обставин, які мають істотне значення, щодо квартири відсутні судові спори, обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб щодо квартири немає.
У зв`язку із цим у ОСОБА_1 не виникло жодних сумнівів щодо належності майна, оскільки інформація з реєстрів була перевірена нотаріусом.
ОСОБА_1 вважає себе належним власником придбаного спірного нерухомого майна та добросовісним набувачем, що набув право власності на майно без обтяжень на підставі угоди (правочину).
Вказувала, що у даному випадку майно, яке ТОВ "Аверс-Сіті" вважає своїм, вибуло з його фактичного володіння через його необачність.
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати її добросовісним набувачем квартири за адресою: АДРЕСА_11 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року позов ТОВ "Аверс Сіті" задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс-Сіті" об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 144194332109, загальною площею 104,4 кв. м.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_10 вибула з власності ТОВ "Аверс-Сіті" не з його волі шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, тому спірний об`єкт нерухомості необхідно витребувати із чужого незаконного володіння останнього набувача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс-Сіті".
Суд також дійшов висновку, що первісний і зустрічний позов мають взаємовиключні вимоги, тому у зв`язку із задоволенням первісного позову, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Троян С. П. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вказаній цивільній справі.
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 23 листопада 2020 року заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення у справі, яким у задоволенні позову ТОВ "Аверс-Сіті" відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
04 березня 2023 року від ТОВ "Аверс-Сіті" до Верховного Суду надійшли письмові пояснення, в яких заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на їх обґрунтованість та законність.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
29 грудня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 367/4267/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20).
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі № 367/4267/18.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ТОВ "Аверс-Сіті" є замовником будівництва ЖК "Коцюбинський" за адресою: АДРЕСА_1 .
16 вересня 2011 року житловий будинок АДРЕСА_2 був введений в експлуатацію.
22 вересня 2011 року рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області було присвоєно поштову адресу житловому будинку АДРЕСА_2 та доручено КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити й видати свідоцтва про право власності ТОВ "Аверс-Сіті" на квартири закінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_12 .
17 серпня 2013 року ТОВ "Аверс-Сіті" зареєструвало за собою право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22 вересня 2011 року та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 .
17 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аверс-Сіті" про визнання права власності на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, та квартиру АДРЕСА_9, та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.
17 вересня 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5136/13-ц рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 та квартиру АДРЕСА_9 та зобов`язано ТОВ "Аверс-Сіті" передати ОСОБА_2 технічну документацію (технічні паспорти) на квартири АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 та квартиру АДРЕСА_9 .
19 березня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року скасовано, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року - залишено без змін.
24 червня 2015 року постановою Верховного Суду України рішення апеляційного суду 17 вересня 2013 року та ухвалу суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2013 року залишено в силі.
З інформаційної довідки № 102051605 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на даний час квартира АДРЕСА_10 зареєстрована за ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаної інформаційної довідки, 30 січня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2013 року у справі № 367/5136/13-ц.
У подальшому власником квартири став ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 102 від 31 січня 2014 року, укладеного з ОСОБА_2