ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/12405/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - Ліневич Л.В.,
відповідача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" Укренерго" - Остапенка С.Л.,
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія" Укренерго" (далі - ПАТ " Укренерго")
на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022 (суддя Маринченко Я.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (головуючий суддя - Корсак В.А., судді Ходаківська І.П. і Попікова О.В.)
зі справи № 910/12405/21
за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - АТ "ДТЕК Дніпроенерго")
до ПАТ " Укренерго"
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача стосовно надання/скасування диспетчерських команд та щодо розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", здійснених у визначені часові проміжки, а саме визнати незаконними дії та бездіяльність ПАТ "Укренерго" стосовно надання/ скасування/ ненадання таких диспетчерських команд:
- щодо відміни 02.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на період 06:15-07:00 команди на розвантаження -171 МВт;
- щодо ненадання 02.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період з 07:00-13:00, 16:00-24:00;
- щодо ненадання 03.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період з 00:00-02:15;
- щодо ненадання 03.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на повний обсяг розвантаження на період з 10:00-12:00;
- щодо відміни 03.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на період 15:30-16:00 команди на розвантаження - 817 МВт;
- щодо ненадання 03.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 16:00-24:00;
- щодо ненадання 04.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 00:00-00:15;
- щодо відміни 04.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на період 09:45-10:00 команди на розвантаження -188 МВт;
- щодо ненадання 04.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція " АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 09:45-11:30;
- щодо ненадання 04.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на повний обсяг розвантаження на період 13:00-14:00;
- щодо відміни 04.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на період 17:45-18:00 команди на розвантаження -255 МВт;
- щодо ненадання 04.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 18:00-24:00;
- щодо ненадання 05.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 06:00-18:00;
- щодо ненадання 08.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 06:00-10:15;
- щодо ненадання 08.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на повний обсяг розвантаження на період 15:00-16:45;
- щодо відміни 08.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на період 16:45-17:00 команди на розвантаження -107 МВт;
- щодо ненадання 08.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 17:00-24:00;
- щодо ненадання 10.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на повний обсяг розвантаження на період 15:00-16:00;
- щодо відміни 10.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на період 16:30-17:00 команди на розвантаження -323 МВт;
- ненадання 10.07.2021 відокремленому підрозділу "Криворізька теплова електрична станція "АТ "ДТЕК Дніпроенерго" команд на розвантаження на період 17:00-21:00.
Також позивач просив суд визнати незаконними дії ПАТ "Укренерго" щодо розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", здійснених:
за розрахункові години 02.07.2021:
06:00-07:00 - в обсязі -81,89 МВт*год, 07:00 - 08:00 - в обсязі -200,44 МВт*год, 08:00-09:00 - в обсязі -248,686 МВт*год, 09:00-10:00 - в обсязі -276,916 МВт*год, 10:00-11:00 - в обсязі -290,668 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -424,528 МВт*год, 12:00-13:00 - в обсязі -463,434 МВт*год, 16:00-17:00 - в обсязі -536,196 МВт*год, 17:00-18:00 - в обсязі -616,86 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі -615,812 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі -562,67 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -563,8 МВт*год, 21:00-22:00 - в обсязі -548,394 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -577,736 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі -475,53 МВт*год;
за розрахункові години 03.07.2021:
00:00-01:00 - в обсязі -462,594 МВт*год; 01:00-02:00 - в обсязі -170,604 МВт*год; 02:00-03:00 - в обсязі -43,4 МВт*год; 10:00-11:00 - в обсязі -164,632 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -54,602 МВт*год, 15:00-16:00 - в обсязі -411,41 МВт*год, 16:00-17:00 - в обсязі -696,44 МВт*год, 17:00-18:00 - в обсязі -679,75 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі -730,84 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі -731,074 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -712,93 МВт*год, 21:00-22:00 - в обсязі -630,426 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -629,272 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі -566,384 МВт*год;
за розрахункові години 04.07.2021:
00:00-01:00 - в обсязі-55,738 МВт*год; 10:00-11:00 - в обсязі -240,636 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -131,638 МВт*год, 13:00-14:00 - в обсязі -185,7 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі -207,06 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі -213,162 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -217,206 МВт*год, 21:00-22:00 - в обсязі -145,428 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -120,858 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі -83,412 МВт*год;
за розрахункові години 05.07.2021:
06:00-07:00 - в обсязі -88,646 МВт*год, 07:00-08:00 - в обсязі -80,804 МВт*год, 08:00-09:00 - в обсязі -139,5 МВт*год, 09:00-10:00 - в обсязі -182,122 МВт*год, 10:00-11:00 - в обсязі -186,538 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -190,804 МВт*год, 12:00-13:00 в обсязі -141,814 МВт*год, 13:00-14:00 - в обсязі -102,598 МВт*год, 14:00-15:00 - в обсязі -102,424 МВт*год, 15:00-16:00 - в обсязі -74,214 МВт*год, 16:00-17:00 - в обсязі -82,236 МВт*год, 17:00-18:00 - в обсязі -68,094 МВт*год;
за розрахункові години 08.07.2021:
06:00-07:00 - в обсязі -74,452 МВт*год, 07:00-08:00 - в обсязі -103,98 МВт*год, 08:00-09:00 - в обсязі -85,698 МВт*год, 09:00-10:00 - в обсязі -71,354 МВт*год, 15:00-16:00 - в обсязі -83,788 МВт*год, 16:00-17:00 - в обсязі -118,59 МВт*год, 17:00-18:00 - в обсязі -205,746 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі -135,006 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі -128,64 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -129,978 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі -123,588 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -121,986 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі -122,292 МВт*год;
за розрахункові години 10.07.2021:
15:00-16:00 - в обсязі -251,74 МВт*год, 16:00-17:00 - в обсязі -134,34 МВт*год, 17:00-18:00 - в обсязі -277,718 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі-270,074 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі -135,854 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -31,376 МВт*год.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено умови укладеного між сторонами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління) обслуговування від 04.05.2019 №0421-03013 (далі - Договір). Позивач зазначав, що ПАТ "Укренерго" за період з 02.07.2021 по 10.07.2021 АТ "ДТЕК Дніпроенерго" надавалися диспетчерські команди на розвантаження енергоблоків поза межами часових нормативів, які передбачені технічними умовами для прямої або запланованої активації, а в подальшому ПАТ "Укренерго" припинило їх надавати, що призвело до виникнення небалансів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022: позов задоволено повністю; визнано незаконним дії та бездіяльність ПАТ "Укренерго" стосовно надання/ скасування/ ненадання наведених диспетчерских команд; визнано незаконними дії ПАТ "Укренерго" щодо розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго".
4. Рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що з врахуванням наданого позивачем висновку комплексної інженерно-технічної експертизи, а також приписів чинного законодавства встановлено, що внаслідок непослідовних дій ПАТ "Укренерго" та через ігнорування відповідачем обов`язків щодо балансування системи (в тому числі щодо прогнозування загального електроспоживання) учасники балансуючої групи повинні були виконувати команди, які технічно виконати неможливо. Тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому позивач правильно визначився зі способом захисту, який може бути застосований виходячи з конкретних обставин цієї справи та який є ефективним для захисту порушеного інтересу позивача задля забезпечення правової визначеності учасників спірних правовідносин і поновити права та інтереси ТОВ "ДТЕК Дніпроенерго" шляхом встановлення обґрунтованості нарахування небалансів, що може впливати на обов`язки щодо розрахунків між учасниками балансуючої групи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ПАТ "Укренерго" зазначає, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями та постановою, оскільки під час їх прийняття судами неправильно застосовані норми матеріального права і порушено норми процесуального права, та просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №910/12405/21 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зазначає про застосування судами статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статті 20 Господарського кодексу (далі - ГК України) щодо ефективного способу захисту порушеного права без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Плати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.
7. Скаржник наголошує, що заявлені у цій справі вимоги про визнання незаконними дій та бездіяльності не призведуть до поновлення порушеного права позивача та не можуть бути виконані у примусовому порядку, оскільки механізм виконання такого рішення відсутній.
8. Окрім того, скаржник зазначає про неврахування судами визначеного законодавством порядку врегулювання небалансів електричної енергії, оскільки відповідальною стороною за баланс позивача є інша особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", доказів порушення яким прав позивача останнім до суду не надано.
9. Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 4.18.2 пункту 4.18 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, пункту 1.5 розділу 1 глави VII Кодексу системи передачі, статей 44, 68 Закону України "Про ринок електричної енергії".
10. Також скаржник у касаційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме вимог приписів частин другої, четвертої, п`ятої та восьмої статті 80, частин першої, третьої, четвертої та п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що випливає з такого:
- АТ "ДТЕК Дніпроенерго" не повідомляло суд одночасно з подачею позовної заяви про звернення чи про бажання звернення до експертної установи для проведення експертного дослідження. Також у клопотанні про долучення висновку експерта відсутнє прохання позивача про поновлення процесуального строку на долучення відповідного доказу, а тому скаржник вважає, що суд повинен був відхилити висновок експертів з причини пропуску встановленого процесуального строку та відсутності клопотання про його поновлення. Суд першої інстанції взагалі не розглядав питання допустимості вказаних доказів;
- суд першої інстанції за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку долучив до матеріалів справи докази (скрін-шот розрахунків з платформи MMS) та поклав в основу оскаржуваного рішення цей доказ, який, на думку позивача та суду першої інстанції, свідчить про здійснення ПАТ " Укренерго" розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", дії щодо чого визнано судом першої інстанції незаконними.
Розгляд відзиву іншого учасника справи
11. 17.03.2023 від АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу. За приписами частини першої ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. У даному разі ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 учасникам справи було встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2023. Проте АТ "ДТЕК Дніпроенерго" відзив на касаційну скаргу подано лише 17.03.2023, тобто поза межами зазначеного строку. Водночас положеннями ГПК України встановлено, що:
- у суді касаційної інстанції касаційна скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції (стаття 301);
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина дев`ята статті 165).
Оскільки АТ "ДТЕК Дніпроенерго" не подано відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтовано поважних причин пропуску цього строку, Верховний Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА ПЕРЕВІРЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. АТ "ДТЕК Дніпроенерго" є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2019 №871.
13. Згідно з пунктом 1.1 Договору про участь у балансуючому ринку (далі - Типовий договір) цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до пункту 1.2 Типового договору за цим договором постачальник послуг з балансування (далі - ППБ) зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення оператором системи передачі (далі - ОСП) балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.
Згідно з пунктом 1. 3 Типового договору надання ППБ ОСП заяви-приєднання в цілому до цього Договору (далі - заява-приєднання), що є додатком 1 до цього договору, є погодженням пропозиції на приєднання до цього договору, а також зобов`язанням щодо виконання Правил ринку. Заява-приєднання надається з відкладальною обставиною, якою є реєстрація ППБ ОСП.
14. Відповідно до повідомлення про приєднання до договору про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 №01/18994 ПАТ "Укренерго" (далі - Оператор системи передачі; ОСП) було повідомлене АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - ППБ) про акцептування заяви позивача про приєднання до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування (ідентифікатор договору №0421-41013). Датою акцептування є 27.05.2019.
15. 04.05.2019 між відповідачем та позивачем укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0421-03015, який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.
За цим договором виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами користувача у складі об`єднаної енергетичної системи ОЕС України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки.
16. Як зазначає позивач, у період з 02.07.2021 по 10.07.2021 ПАТ "Укренерго" надало диспечерські команди АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на розвантаження енергоблоків поза межами часових нормативів, що передбачені технічними умовами для прямої або запланованої активації, а в подальшому взагалі припинило їх надавати, що призвело до виникнення небалансів. Зокрема, ПАТ "Укренерго" спочатку надавало команди на розвантаження, а потім негайно відбувалася деактивація цих же команд з вимогою здійснити термінове підняття декількох блоків 0 МВт до графіка (який становить 160 МВт для блоків 200 МВт; 250МВт для блоків 300МВт) протягом 15 хв. Технічно це є неможливим, адже блок потужністю 200 МВт навантажується протягом 1-3 годин, а 300 МВт - 2-5 годин. Весь час невиходу на заплановай графік позивач несе збиток шляхом придбання небалансів у відповідача.
У зв`язку з цим позивач вважає, що, оскільки згідно з технічними умовами кожного енергоблоку у нього відсутня можливість негайно повернутися до комерційного графіка після надання відповідачем диспетчерських команд на розвантаження, про що ПАТ "Укренерго" обізнане, то з такими діями фактично відбувається нав`язування позивачу придбання електроенергії за більшою вартістю (за ціною небалансу), а тому відбувається зловживання відповідачем правами системного оператора. Тобто відповідач надає не лише нездійсненні команди, але й діє на порушення зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 №0421-03015, ставлячи під загрозу енергетичну безпеку та стабільність функціонування обладнання.
Дії відповідача з надання диспечерських команд на розвантаження енергоблоків поза межами часових нормативів, що, на думку позивача, є неправомірними, стали підставою для пред`явлення позову у цій справі про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача стосовно надання/скасування диспетчерських команд та щодо розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", здійснених у визначені часові проміжки.
17. На ПАТ "Укренерго" як оператора системи передачі законодавством покладено обов`язок щодо балансування системи, зокрема щодо здійснення прогнозу загального навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми та видачі диспетчерських команд на завантаження та розвантаження з метою підтримки попиту та пропозиції в енергосистемі.
18. ПАТ "Укренерго" за період з 02.07.2021 по 10.07.2021 надавалися диспетчерські команди АТ "ДТЕК Дніпроенерго".
Проте під час здійснення диспетчерського управління відповідач не виконав даних обов`язків, що підтверджується наявними у справі доказами.
Так, виникнення спірних обсягів негативних небалансів в результаті дій відповідача в сукупності підтверджується, зокрема, витягом з журналу диспетчерських команд та витягом з журналу реєстрації команд, отриманих через програмне забезпечення (далі - ПЗ) "Генератор".
19. Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту від 05.10.2021 №020-АНО/21, яка проводилася на замовлення позивача.
За результатами дослідження надано висновок щодо питання: "Чи мало обладнання енергоблоків відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" АТ " ДТЕК Дніпроенерго " у період з 01.07.2021 по 11.07.2021 включно технічну можливість виконати диспетчерські команди ПАТ "Укренерго", як оператора системи передачі, та повернутись до диспетчерського графіку за відсутності команд?"
При проведенні експертиз було виконано аналіз наданих документів, оцінку маневрених характеристик енергоблоків ДТЕК "Криворізька ТЕС" та надано висновки про технічну можливість/неможливість виконувати окремі команди диспетчерів НЕК "Укренерго".
Відповідно до висновку експерта від 05.10.2021 №020-АНО/21 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:
- у період 02.07.2021 з 06:00 до 13:00: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. №1, що і було виконано. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого за 25 хв. від моменту надходження команди в 5:50 з набором навантаження в 6:15 було технічно неможливо. Пуск блоку ст. № 3 був затриманий до 10:45 у зв`язку з технічними несправностями станції. Разом з тим при готовності блоку ст. № 3 до розпалу котла з послідуючим взяттям навантаження прийшла команда на несення навантаження -506 МВт від графіка, у тому числі з нульовим навантаженням блоку ст. № 3. Починати пускові операції по блокам ст. №№ 4, 5, 10, виходячи із практики проходження денного мінімуму в інші дні, слід вважати недоцільним, так як їх пуск потребує значних затрат часу і ресурсів, а їх зупинення, із значною долею вірогідності, відбудеться до того, як вони візьмуть навантаження, що і було підтверджено на прикладі блоку ст. № 3. Окремо слід відмітити, що згідно з наданим НЕК Укренерго графіком на добу вперед, передбачався за добу 02.07.2021 здійснити пуск 4 енергоблоків, у тому числі і з холодного стану, коли, згідно форми 9 [1], за розрахункову добу може бути здійснено пуск тільки 2 енергоблоків. Згідно із завданнями, виданими по умовах балансуючого ринку, здійснити пуск чотирьох енергоблоків уже пропонувалось за 5 годин, що є технічно неможливим;
- у період з 16:00 02.07.2021 до 02:15 03.07.2021: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження, ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було виконано. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого в 16:00 в умовах невизначеності графіка і відсутності завчасного попередження про пуск було технічно неможливо. Пуск блоків ст. №№ 3, 5 відбувався з випередженням термінів встановлених формами 4 та 9. Окремо слід відмітити, що згідно з графіком балансуючого ринку за добу 02.07.2021 повинен був здійснений пуск восьми енергоблоків при заявлених на розрахункову добу двох енергоблоках;
- у період 03.07.2021 з 10:00 до 11:30: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було виконано. В подальшому, на вимогу ЧД РДЦ, енергоблок ст. № 1 був розвантажений до навантаження 225 МВт. Виконати пуск додаткового енергоблоку з набором навантаження на заданий час було технічно неможливо, а в умовах наявної інформації щодо швидкого розвантаження ТЕС, що підтвердилась (команда на підвищене навантаження і роботу двома енергоблоками надходила протягом 1 год. 30 хв.), виконувати такий пуск було недоцільно у зв`язку з тим, що даний пуск потребував значних затрат часу (8 год. 20 хв.);
- у період з 15:30 03.07.2021 до 00:30 04.07.2021: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки частково в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, а також за рахунок пуску ще одного блоку, що і було проведено. Запізнення підключення к.1А викликане тим, що команда на навантаження надійшла через ПЗ "Generator" швидше раніше погодженого з ЧД РДЦ графіка. Пуск енергоблоку ст. № 3 виконано в максимально стислі терміни з випередженням термінів, заявлених у формі 4;
- у період 04.07.2021 з 9:45 до 11:30: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1. Команда на збільшення навантаження від ПЗ "Generator" поступала протягом 1 год. 45 хв. На підключення додаткового корпусу потрібно 3 год., відповідно, розпочинати пускові операції було недоцільно. Взяти навантаження згідно з командами ПЗ "Generator" було технічно неможливо;
- у період 04.07.2021 з 13:00 до 14:00: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. №1. Команда на збільшення навантаження від ПЗ "Generator" поступала протягом 1 год. 00 хв. На підключення додаткового корпусу потрібно: згідно наданої черговому диспетчеру РДЦ в 9:50 інформації - 3 год., згідно з формою 9 - 4 години. Взяти навантаження згідно з командами ПЗ "Generator" було технічно неможливо;
- у період 04.07.2021 з 17:45 до 24:00: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. №1, що і було виконано. Включення обладнання і його навантаження велось згідно з попередньо погодженим з ЧД РДЦ графіком. Пуск бл. ст. № 3 виконано з випередженням графіка. Взяти навантаження згідно з командами ПЗ "Generator" було технічно неможливо;
- у період 05.07.2021 з 6:00 до 17:30: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі підключення к.ІА, який готувався до пуску, і наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було виконано. Включення обладнання і його навантаження велось згідно попередньо погодженого з ЧД РДЦ графіку. Пуск бл. ст. № 3 виконати на 6:00 для забезпечення навантаження згідно графіку, було технічно неможливо. У зв`язку з невизначеністю режиму роботи ТЕС пускові операції по бл. ст. № 3 початі тільки в 8:05. Підключення другого корпусу бл. ст. № 3 виконано згідно з вказівками ЧД РДЦ. Взяти навантаження згідно з командами ПЗ "Generator" до 17:30 було технічно неможливо;
- у період 08.07.2021 з 6:00 до 10:15: ТЕС не несла навантаження в період з 6:00 до 10:15 згідно з графіком через виникнення аварійної ситуації на основному димосмокті 5Б, що привело до переведення к.5Б в режим "Аварійного ремонту";
- у період 08.07.2021 з 15:00 до 24:00: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС в 15:00 могла бути виконана тільки частково, в об`ємі навантаження бл. ст. № 3 до 216 МВт. Пустити бл. ст. № 5 за наявний час було технічно неможливо. Блок ст. № 5 був пущений тільки в 17:54 з випередженням заявленого часу на 1 год. При цьому блок був навантажений до 75 МВт і міг бути навантажений ще, мінімум, на 25 МВт, команди на навантаження бл. ст. № 5 не поступало. При справному стані к.5А його пуск і взяття заданого ПЗ "Generator" навантаження згідно форми 4 відбулось би, орієнтовно, в 19:05. Починаючи з даного моменту, питання щодо можливості взяття навантаження згідно з графіком і недовиробітку електроенергії є неоднозначним: з однієї сторони, навантаження не могло бути взяте через знаходження в аварійному ремонті к.5А, а з другої - не використана наявна можливість навантажити бл. ст. № 5 до максиму;
- у період 10.07.2021 з 01:15 до 02:00: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 3, що і було зроблено. На підключення додаткового блоку з гарячого стану потрібно, згідно форми 4, - 4 год. 35 хв. з моменту подачі команди. Команда на збільшення навантаження від ПЗ "Generator" поступала протягом 15 хв. Підключити додатковий енергоблок на цей час було технічно неможливо;
- у період 10.07.2021 з 14:00 до 20:40: виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження ТЕС 14:00, 15:00, 16:30 не могли бути виконані у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Додаткові енергоблоки ст. №№ 1, 5 були пущені в стислі терміни з випередженням заявлених графіків.
Таким чином, висновком експертизи підтверджується технічна неможливість виконання команд відповідача.
Крім того, експертом було досліджено питання "Чи відповідають управлінські рішення співробітників ПАТ "Укренерго" щодо надання/ненадання з 01.07.2021 по 11.07.2021 включно диспетчерських команд, зазначених у наданих на дослідження документах на виконання ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго" алгоритму прийняття управлінських рішень співробітниками АТ "Укренерго" який встановлений для надання таких команд?"
За результатами дослідження зроблено висновок, що прийняття управлінських рішень співробітниками ПАТ "Укренерго" щодо надання з 01.07.2021 по 11.07.2021 диспетчерських команд, зазначених у наданих на дослідження документах на виконання ТЕС AT "ДТЕК Дніпроенерго", не відповідає алгоритму прийняття управлінських рішень, який встановлений для надання таких команд, зокрема всупереч положенням пункту 3.1.6. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, за яким ПАТ "Укренерго" як виконавець зобов`язане "попереджувати та сприяти ліквідації технологічних порушень роботи об`єктів електроенергетики у складі ОЕС України". Співробітники AT "ДТЕК Дніпроенерго" при прийнятті управлінських рішень щодо виконання з 01.07.2021 по 11.07.2021 диспетчерських команд ПАТ "Укренерго" діяли ефективно для забезпечення балансу в реалізації диспетчерських функцій, в межах власних повноважень та відповідно до встановленого алгоритму прийняття таких рішень.
Висновок експерта від 05.10.2021 №020-АНО/21, складений за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, відповідає вимогам статті 98 ГПК України.
20. Окрім того, в матеріалах справи наявна копія запиту ПАТ "Укренерго" від 04.03.2021 №01/8267 про надання інформації для ведення режимів ТЕС у весняно-літній період 2021 року та лист-відповідь АТ "ДТЕК Дніпроенерго" від 25.03.2021 №01/184 про ведення режимів ТС в ВЛП 2021 року, зокрема, у формі 4, яка є додатком до зазначеної відповіді на запит відповідача, міститься інформація щодо часу пуску енергоблоків ТЕС з різних теплових станів.
21. З огляду на положення законодавства, а також враховуючи те, що інформація надавалася на запит відповідача, вона повинна була враховуватися під час виконання обов`язків з балансування, а також видачі диспетчерських команд на розвантаження або завантаження енергоблоків.
Отже, внаслідок непослідовних дій ПАТ "Укренерго" та через ігнорування відповідачем обов`язків щодо балансування системи (в тому числі щодо прогнозування загального електроспоживання), учасники балансуючої групи повинні були виконувати команди, які технічно виконати неможливо, в результаті чого й виникли обсяги негативних небалансів електричної енергії.
22. Вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
23. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги висновок експерта від 05.10.2021 №020-АНО/21, складений за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, можна дійти висновку, що обладнання енергоблоків ТЕС АT "ДТЕК Дніпроенерго" у період з 02.07.2021 по 10.07.2021 (спірні періоди) не мало технічної можливості виконати диспетчерські команди ПАТ "Укренерго" як оператора системи передачі.
Відтак позовні вимоги в частині визнання незаконними дій та бездіяльності ПАТ "Укренерго" стосовно надання/скасування/ненадання диспетчерських команд, перелік яких наведено в прохальній частині позову, є обґрунтованими.
24. Стосовно іншої частини позовних вимог - про визнання незаконними дії ПАТ "Укренерго" щодо розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", здійснених за відповідні розрахункові години, судами зазначено таке.
Відповідно до повідомлення про приєднання до договору про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 №01/18994 ПАТ "Укренерго" (ОСП) було повідомлено АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (ППБ) про акцептування заяви позивача про приєднання до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучено позивача до реєстру постачальників послуг з балансування (ідентифікатор договору №0421-41013).
На платформі ММS відповідачем були розміщені розрахунки небалансів електричної енергії за спірний період, що виникли у зв`язку з навантаженням/розвантаженням енергоблоків позивача. Наведене підтверджується долученими позивачем скрін-шотами та відповідачем не заперечується.
На підставі вказаних розрахунків учаснику балансуючої групи був виставлений рахунок на оплату спірних обсягів небалансів електроенергії, які були підписані позивачем із запереченнями.
Наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що у запиті ПАТ "Укренерго" від 04.03.2021 №01/8267 про надання інформації для ведення режимів ТЕС у весняно-літній період 2021 року та листі-відповіді АТ "ДТЕК Дніпроенерго" від 25.03.2021 №01/184 про ведення режимів ТС в ВЛП 2021 року, зокрема у формі 4, яка є додатком до зазначеної відповіді на запит відповідача, міститься інформація щодо часу пуску енергоблоків ТЕС з різних теплових станів.
Надана відповідачем інформація щодо технічних можливостей енергоблоків повинна була враховуватися відповідачем під час виконання обов`язків з балансування, а також видачі диспетчерських команд на їх розвантаження або завантаження.
У результаті відсутності технічної можливості обладнання енергоблоків ТЕС АT "ДТЕК Дніпроенерго" у період з 02.07.2021 по 10.07.2021 (спірні періоди) виконати диспетчерські команди ПАТ "Укренерго" як оператора системи передачі, а також у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином його обов`язків з балансування системи (в тому числі, щодо прогнозування загального електроспоживання) й виникли обсяги негативних небалансів електричної енергії.
25. Відтак позовні вимоги про визнання незаконними дії ПАТ "Укренерго" щодо розрахунків небалансів електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпроенерго", здійснених за відповідні розрахункові години, правомірно задоволені місцевим господарським судом.
26. Викладені в позові вимоги є ефективними у спірних відносинах, оскільки сприятимуть поновленню прав та охоронюваних інтересів позивача. При цьому, враховуючи специфіку регулювання відносин на ринку для надання послуг з балансування, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, жоден встановлений законом (стаття 16 ЦК України, стаття 20 ГК України) спосіб захисту не є ефективним у даних правовідносинах.
АКТИ ЗАКОНОДАВСТВА І ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
27. Балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - це ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії (пункт 7 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
28. Відповідальність за баланс - це зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
29. Небаланс електричної енергії - це розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку (пункт 46 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").
30. Відповідно до пункту 55 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
31. Згідно з пунктом 89 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" сторона, відповідальна за баланс, - це учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).
32. Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України. Втручання в диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України з боку державних органів, політичних партій, рухів та громадських організацій забороняється.
33. Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності і має забезпечувати належне функціонування ринку електричної енергії (частина друга статті 44 Закону України "Про ринок електричної енергії").