ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа №460/815/22
адміністративне провадження № К/990/1257/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2023 року (судді: Онишкевич Т.В., судді Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Департамент ДВС МЮ України), в якому просив:
- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, які виразилися у несвоєчасному направленні на адресу позивача повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23 грудня 2021 року ВП № НОМЕР_1;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Григорян О.Г. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23 грудня 2021 року ВП НОМЕР_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23 грудня 2021 року ВП НОМЕР_1 з підстав непідвідомчості виконавчого документа ґрунтується на суб`єктивній думці відповідача. Також вказує про те, що старший державний виконавець Григорян О.Г. вчасно не направила на його адресу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, що свідчить про порушення частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23 грудня 2021 року ВП НОМЕР_1. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які виразилися у несвоєчасному направленні на адресу позивача повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23 грудня 2021 року ВП НОМЕР_1.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Департаментом ДВС МЮ України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у задоволенні клопотання Департаменту ДВС МЮ України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту ДВС МЮ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у цій справі № 460/815/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року, Департаментом ДВС МЮ України подано касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 460/815/22 скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року, справу № 460/815/22 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, оскільки суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу від 20 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху належним чином не вирішив заявлене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та не встановив належний спосіб усунення такого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року визнано неповажними підстави вказані у клопотанні Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку апеляційного оскарження. У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у справі № 460/815/22 за цим позовом залишено без руху. В ухвалі зазначено, що вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 04 лютого 2022 року представник відповідача не був присутнім, а повний текст оскаржуваного рішення отримано 14 лютого 2022 року. При цьому апеляційна скарга подана 21 лютого 2022 року. Окрім того, скаржник послався на введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та звернув увагу апеляційного суду на рекомендації Ради Суддів України щодо продовження процесуальних строків, які поможливості продовжуються до закінченння воєнного стану.
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року. У заяві вказував, що початком перебігу процесуальних строків для оскарження рішення від 04 лютого 2022 року у справі № 460/815/22 апелянт вважав 14 лютого 2022 року, оскільки повний текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року він отримав у вказану дату, що підтверджується відстеженням по трекінгу Укрпошти за № 3300105835684 та поштовим конвертом. Відтак останній день для подання апеляційної скарги, на його переконання, було 24 лютого 2022 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2023 року визнано неповажними підстави, вказані у клопотанні Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку апеляційного оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року у цій справі.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з приписів пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до журналу судового засідання від 04 лютого 2022 року, під час проголошення повного тексту оскаржуваного судового рішення представник відповідача Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Корольчук Н.І. був присутній (а.с. 113-114), тому покликання скаржника на ту обставину, що представник відповідача не був присутнім під час оголошення судом свого рішення є неправдивими та спростовуються матеріалами справи. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року є 14 лютого 2022 року. Проте апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги, встановленого частиною 6 статті 287 КАС України.
Також суд апеляційної інстанції вказував на те, що апелянтом не доведено наявність обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк з урахуванням умов, які діють під час запровадження на території України воєнного стану.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Скаржник стверджує, що при винесенні рішення не враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 грудня 2022 року у справі № 922/3804/20, відповідно до якого, як стверджує скаржник, якщо апеляційний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу без розгляду через несплату судового збору, то після скасування такої ухвали Верховним Судом апеляційний суд не може повторно залишити скаргу і повернути її вже з інших підстав (пропуск строку на її подання).
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження на увалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року призначено справу до розгляду.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.