ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 510/248/17
адміністративне провадження № К/9901/3457/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Коваленко Н.В.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10.07.2017 (суддя - Сорокін К.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (судді - Яковлєв О.В., Танасогло Т.М., Федусик А.Г.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби геології та надр України від 13.01.2017 №0001 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 57 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 5100 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працює на посаді головного інженера Ренійської філії ДП "Адміністрація морських портів України".
У період з 13.12.2016 по 14.12.2016 Департаментом державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, проведено перевірку з дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр Ренійської філії ДП "Адміністрація морських портів України".
За результатом проведеної перевірки складено акт №120/4674 від 14.12.2016, яким встановлено порушення ДП "Адміністрація морських портів України" вимог законодавства у сфері надрокористування, а також винесено припис про усунення виявлених порушень № 120/46/74 від 14.12.2016.
Крім того, контролюючим органом 14.12.2016 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 57 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, а саме: позивачем не забезпечено виконання в повному обсязі програми робіт, дотримання методики контролю за процедурою ДПР та строків її проведення; не додержано вимог законодавства та інших нормативно-правових актів з охорони надр; не забезпечено комплексність робіт з геологічного вивчення; не забезпечено якість робіт з геологічного вивчення; не забезпечено ефективність робіт з геологічного вивчення; проведено режимні дослідження (спостереження) без дотримання періодичності замірів та визначення статистичного, динамічного рівнів підземних вод; проведено лабораторні дослідження не періодично та не в повному обсязі.
13.01.2017 Державною службою геології та надр України, після розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, винесено постанову про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 57 КУпАП, а також накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на суму 5 100,00 грн.
Не погоджуючись з постановою відповідача, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду.
В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що при її винесені були порушенні норми КУпАП. Зокрема, він не був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості здійснювати свій захист, надати додаткову інформацію, свої доводи, міркування та заперечення, а також інші дії, які могли би вплинути на результат розгляду справи та є грубим порушенням норм діючого законодавства.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 10.07.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, позов задоволено.
Скасовано постанову Державної служби геології та надр України №001 від 13.01.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 №000300 проводився з порушенням ст. 268 КУпАП, оскільки позивача було несвоєчасно сповіщено про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості здійснювати свій захист, надати додаткову інформацію, свої доводи, міркування та заперечення, а також інші дії, які могли би вплинути на результат розгляду справи. Крім того, в порушення вимог ст. 245 КупАП, не було повно, всебічно та об`єктивно дослідженно та з`ясовано всі обставини справи.
Апеляційний суд, залишаючи постанову суду першої інстанції без змін, також дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень не надано, а судом не зібрано, жодного належного доказу, яким можливо підтвердити факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а зафіксовані контролюючим органом в протоколі порушення є загальними, без жодної конкретизації об`єктивної та суб`єктивної сторони вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, не правильне надання оцінки обставинам справи, що призвело до ухвалення судових рішень, які на його думку підлягають скасуванню.
Зокрема, покликається на те, що за наслідком проведеної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ДП "Адміністрація морських портів України", контролюючим органом правомірно встановлено факт вчинення позивачем спірного адміністративного правопорушення. Крім того, ним не порушено порядку проведення перевірки надрокористувача, оскільки позивача було повідомлено про розгляд спарви, водночас на розгляд такої він не зявився, у зв`язку з чим адміністративна справа була розглянута у його відсутність, а прийнята за наслідками її розгляду постанова була направлена на його адресу.
Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
За правилами п.п.12, 14 п. 1 Перехідних положень КАС України в редакції з 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.