Постанова
Іменем України
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 125/788/21
провадження № 61-4248св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька Промислова Група",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Матківської М. В., Стадника І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька Промислова Група" (далі - ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група") про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про інше речове право.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що є власником земельної ділянки площею 3,3728 га, кадастровий номер 0520284000:02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області.
Позивач вказувала, що 01 квітня 2015 року між нею та ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0520284000:02:004:0042 терміном на п`ять років, тобто до 01 квітня 2020 року.
Позивач 28 листопада 2019 року надіслала відповідачу заяву із вимогою не обробляти та повернути земельну ділянку кадастровий номер 052028400:02:004:0042 у зв`язку із закінченням терміну договору. Відповідь на вищезазначену заяву позивач не отримала.
Згодом позивач довідалась про те, право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо її земельної ділянки кадастровий номер 0520284000:02:004:0042 помилково строком на десять років, хоча у договорі визначено строк оренди пять років.
Позивач зазначала, що бажає сама обробляти свою земельну ділянку з кадастровим номером 0520284000:02:004:0042, оскільки відповідно до укладеного нею договору оренди з відповідачем строк дії договору закінчився у квітні 2020 року.
Однак TOB "СХК "Вінницька Промислова Група" продовжує обробляти та використовувати належну позивачу земельну ділянку, чим порушує конституційні права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження власністю.
Позивач, уточнивши у судовому засіданні 10 січня 2022 року позовні вимоги, просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,3728 га кадастровий номер: 0520284000:02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області та повернути їй земельну ділянку, а також скасувати запис про інше речове право №12661621, від 18 грудня 2015 року, вчинений державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюк Сергієм Анатолійовичем, розподілити судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Хитрука В. М., позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 3,3728 га кадастровий номер 0520284000:02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки у її користування та розпоряджання від ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група", право оренди з яким зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюк С. А. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 18 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право № 12661621.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право на нерухоме майно: право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3728 га кадастровий номер: 0520284000:02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, номер запису про інше речове право 12661621, вчинений 18 грудня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюк С. А.
Зобов`язано ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,3728 га кадастровий номер: 0520284000:02:004:0042, яка розташована на території Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що досліджуючи у сукупності належні та допустимі докази у справі, а саме наданий позивачем договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2015 року терміном на п`ять років, наданий відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01 грудня 2015 року терміном на десять років, гарантійний лист ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" від 09 листопада 2016 року № 181, суд вважав, що ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" під час проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки допустило помилки щодо дати укладення договору оренди землі та щодо строку його укладення, оскільки договір укладався один, а перший примірник договору залишився у позивача.
Суд першої інстанції вказав, що оскільки договір оренди укладений та підписаний 01 квітня 2015 року, а строк його дії слід відраховувати з дати його підписання, тому строк його дії закінчився 01 квітня 2020 року. Умовами договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2015 року, передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Позивач не укладала з відповідачем інших правочинів щодо своєї земельної ділянки.
TOB "СХК "Вінницька Промислова Група" продовжує після закінчення строку договору обробляти та використовувати належну позивачу ділянку, чим порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право на нерухоме майно, а саме права оренди земельної ділянки та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку позивачу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" задоволено.
Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн на користь ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група".
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції проаналізував гарантійний лист ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" від 09 листопада 2016 року № 181 та дійшов висновку про те, що сторони письмово визначили час (термін, календарну дату) початку перебігу та закінчення строку договору оренди землі.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач звернулася до суду з позовом про повернення спірної земельної ділянки та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право на нерухоме майно - право оренди землі.
Однак суд апеляційної інстанції вважав, що на час звернення до суду з позовом та ухвалення оскаржуваного рішення, такого способу захисту порушених речових прав, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, закон не передбачав, тому вважав, що суд першої інстанції помилково констатував необхідність застосування позивачем такого способу судового захисту, який в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати особі ефективний захист її прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
19 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Барського районного суду Вінницької області.
У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, внаслідок чого скасував законне судове рішення.
Заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вирішив позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2022 року представник ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" - адвокат Бурятинський В. О. подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року - без змін як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріально права та без порушень норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,3728 га, кадастровий номер 0520284000:02:004:0042, розташованої на території Підлісно - Ялтушківської сільради Барського району Вінницької області, згідно з державним актом серії ЯБ № 969494 від 09 листопада 2007 року, ділянка № НОМЕР_1 .
01 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" в особі директора Марущака Петра Федоровича уклали договір оренди спірної земельної ділянки, державна реєстрація якого здійснена 22 грудня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюком С. А., термін дії договору п`ять років. Перший примірник договору вручено позивачу під час його підписання.
Пунктом 8 укладеного між сторонами договору встановлено, що цей правочин укладено строком на 10 років і що він діє з моменту його державної реєстрації.
У пункті 42 цього договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Згідно із пунктом 34 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у порядку, встановленому чинним законодавством України. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору, спір вирішується у судовому порядку.
Із гарантійного листа № 180, виданого ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" 09 листопада 2016 року, підписаного директором товариства Марущаком П. Ф., встановлено, що за взаємною згодою сторін, сторони договору погодили, що термін дії договору буде обліковуватись з 01 квітня 2015 року і складатиме 5 (п`ять) років до 01 квітня 2020 року. Згідно із цим листом товариство взяло на себе зобов`язання за закінченням терміну дії договору - 01 квітня 2020 року, укласти угоду з ОСОБА_1 як орендодавцем про розірвання договору за згодою сторін.
Встановлено, що 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 зверталася із письмовою заявою на ім`я генерального директора ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" Бикова В. В. з проханням не обробляти її земельну ділянку у зв`язку із закінченням терміну договору та підробкою її підпису у реєстраційній справі.
У судовому засіданні суду першої інстанції оглянуто оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" 01 квітня 2015 року та встановлено, що в наданому позивачем примірнику зазначено термін оренди п`ять років (а.с. 26-27), а в наданому відповідачем примірнику зазначено термін оренди десять років (а.с. 14-17).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам закону у повній мірі не відповідає.
Щодо вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Звертаючись до суду, ОСОБА_1 вважала, що строк дії договору оренди, укладений між сторонами, закінчився 01 квітня 2020 року, однак відповідач не повертає їй земельні ділянку, чим порушує її права власника. Тому просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення від фактичного користувача - ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група".