ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 941/1010/21
провадження № 51-4133км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121060000535 від 16 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року задоволено клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері - ОСОБА_8 терміном на 1 рік.
Вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 05 вересня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду та повернув апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує, що апеляційний суд незаконно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження. Так, ним було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду 30 травня 2022 року, тобто в останній день апеляційного оскарження. Апеляційний суд листом від 02 червня 2022 року повернув йому скаргу у зв`язку з недотриманням порядку подання апеляційної скарги, який він отримав 27 червня 2022 року. 29 червня 2022 року захисник через пошту направив до місцевого суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду без поважних причин.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу.
Прокурор вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поважність причин визначається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Також, під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку до уваги має братися, у тому числі, й поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема те, чи вживала вона розумних заходів для реалізації свого права (повноваження) у межах процесуального строку або якнайшвидше після його закінчення, чи скористалася вона вже таким правом раніше та інші доречні обставини.
Судом апеляційної інстанції не дотримано цих вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції проголошена 28 квітня 2022 року за безпосередньою участю обвинуваченого ОСОБА_7, його законного представника ОСОБА_8, захисника ОСОБА_6, роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження ухваленого судового рішеннята цього ж дня останнім вручено копію ухвали.
З урахуванням положень статей 115, 116 КПК останнім днем строку на оскарження ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 рокубуло 30 травня 2022 року.
Захисник, не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого суду, оскаржив його шляхом направлення апеляційної скарги 30 травня 2022 року через ТОВ "Нова пошта", що підтверджується сканкопією трекінга на поштовому відправленні, на адресу апеляційного суду.
Апеляційний суд листом від 02 червня 2022 року повернув скаргу захиснику в зв`язку з недотриманням порядку подання апеляційної скарги, який він отримав 27 червня 2022 року.
Захисник 29 червня 2022 року направив до місцевого суду апеляційну скаргу одночасно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що 30 травня 2022 року ним було направлено апеляційну скаргу до неналежного суду, оскільки відділення АТ "Укрпошта" в м. Олександрія було зачинено через повітряну тривогу, а у ТОВ "Нова пошта", через яку відправлялася скарга, не було укладено відповідного договору з Петрівським районним судом Кіровоградської області на кур`єрську доставку. Крім того, зазначав про те, що є волонтером і весь час перебуває у відрядженнях, а тому не міг вчасно отримати лист з апеляційного суду. Вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали був ним пропущений з поважних причин.