П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 481/50/23
провадження № 51-877км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування касаційних вимог зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у доступі до правосуддя, застосував ч. 4 ст. 399 КПК, яка не підлягала застосуванню, оскільки апеляційну скаргу було подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню. Вказує, що у поданій апеляційній скарзі зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали слідчого судді та чітко сформульовано вимоги щодо скасування цієї ухвали і постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення його скарги.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_6, вважав ухвалу апеляційного суду законною і обґрунтованою та просив залишити її без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися.
Мотиви суду
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірила матеріали провадження, наведені у касаційній скарзі доводи і дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень під час розгляду справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).