ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 591/5568/19
провадження № 51- 393 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
особи, кримінальне провадження
стосовно якої закрито, ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28 червня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000003071, за обвинуваченням
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Борисів, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з порушенням строків, визначених ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а кримінальне провадження № 42018000000003071 закрито.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасовано та постановлено нову, якою кримінальне провадження № 42018000000003071 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, закрито у зв`язку з порушенням строків, визначених ст. 219 КПК. Відмовлено обвинуваченому ОСОБА_6 у звільненні його від кримінальної відповідальності.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні (далі - прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає помилковим висновки судів про направлення прокурором обвинувального акту відносно ОСОБА_6 до суду через фельд`єгерську службу поза межами строку досудового розслідування. При цьому, посилаючись на положення статей 115, 116 КПК, вказує, що в межах строку досудового розслідування прокурор передав обвинувальний акт до Управління документального забезпечення Генеральної прокуратури України і після цього обвинувальний акт з додатками було передано уповноваженій особі фельд`єгерської служби, яка має статус військової пошти. Зазначає, що обвинувальний акт було складено і направлено до суду з додержанням вимог кримінального процесуального закону шляхом передачі до поштової служби у межах строку досудового розслідування. Крім того вказує, що суд апеляційної інстанції безпідставно посилався на правові позиції, викладені в ухвалах колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду, оскільки дані позиції, на його думку, ґрунтуються на інших обставинах, за яких здійснювалось спрямування обвинувальних актів на адресу суду першої інстанції. А саме, як вказує прокурор, у цих справах обвинувальні акти прокурором були спрямовані до суду після фактичного закінчення строку досудового розслідування. Крім того, прокурор стверджує і про порушення судом вимог ст. 314 КПК, оскільки питання щодо закриття кримінального провадження мало вирішуватися під час підготовчого судового засідання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Особа, кримінальне провадження стосовно якої закрито, - ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення касаційної скарги та просили судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито, - ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу (ч. 1 ст. 433 КПК).
У п.1 ч. 1 і ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначеної підстави суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Доводи касаційної скарги прокурора про істотні порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року, яка була чинною на час вчинення процесуальних дій) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
Як визначено у ч. 4 ст. 219, ч. 5 ст. 294 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У пункті 1 ч. 3 ст. 294 КПК передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, яка була чинною на час вчинення процесуальних дій) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
Як зазначено у висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19), в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження № 42018000000003071 щодо ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт разом із додатками надійшов до Зарічного районного суду м. Суми 04 вересня 2019 року, тобто з порушенням строків визначених ст. 219 КПК.