ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 905/1965/19 (905/422/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
за участі секретаря: Купрейчук С.П.,
за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 29.03.2023
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023
та рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022
у справі № 905/1965/19 (905/422/22)
за позовом Акціонерного товариства "К.Енерго"
до відповідача-1 Головного управління ДПС у місті Києві
до відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -
в межах справи № 905/1965/19
за заявою Приватного акціонерного товариства Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"
до Акціонерного товариства "К.Енерго"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго".
2. Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 у справі №905/1965/19 Акціонерне товариство "К.Енерго" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 983 від 23.05.2013.
3. Акціонерне товариство "К.Енерго" (Далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Головного управління ДПС у місті Києві та відповідача-2, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з земельного податку у розмірі 2238609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852327,38 грн;
- стягнути з місцевого бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби міста Києва на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" надмірно сплачені грошові кошти з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві суму сплаченого судового збору.
4. Станом на час звернення Позивача до суду, у бухгалтерському обліку та електронному кабінеті цього підприємства обліковується переплата з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн.
-Вищевказані зобов`язання були сплачені "К.Енерго" до бюджету згідно з платіжними дорученнями №2116855162 від 26.04.2017, №32116905027 від 26.07.2017, №2116986357, №2116986362 від 25.10.2017, №2117071966, №2117071967 від 25.01.2018, № 2117150061, №2117150048, №2117150071 від 24.04.2018, №12648 від 27.07.2018, №13159 від 30.08.2018, №2117274075 від 25.09.2018, №2117288532, №2117288535, №2117288526, №2117288538, №2117288518 від 29.10.2018, №2117305250, №2117305247, №2117305257, №2117305252, №2117305254, №2117305249, №2117305253, №2117305258, №2117305248 від 29.11.2018.
-Позивач звернувся до ГУ ДПС у м. Києві з заявами №8605829, №8605827, №8605831, №8605833, №8605851, №8605836, №8605866, №8605838, №8605861, №8605840, №8605843, №8605845, №8605847, №8605873, №8605853, №8605855, №8605863, №8605857, №8605825, №8605859 від 05.02.2022 та №10041247, №10041243, №10041238, №10041241, №10041249, №10041251 від 05.02.2022 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені у розмірі 3 090 937,11 грн на банківський рахунок позивача, який вказаний в заявах.
-Листом від 08.02.2022 №12533/6/26-15-13-01-08 ДПС у м. Києві повідомило АТ "К.Енерго", що питання про перерахування сплачених коштів буде можливо розглянути після повного погашення податкового боргу з орендної плати та земельного податку, відтак, переплата станом на дату подання позовної заяви позивачу не повернута.
Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у цій справі, позовні вимоги Акціонерного товариства "К.Енерго" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві задоволені у повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн.
Стягнуто з місцевого бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" надмірно сплачені грошові кошти з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби міста Києві на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" судовий збір у сумі 46 364,05 грн та 2 481,00 грн.
5.1. Суди при прийнятті наведених рішень виходили з того, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника i норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України. ГУ ДПС у м.Києві, за наслідком розгляду заяви "К.Енерго" від 05.02.2022 мало вчинити дії направлені на повернення позивачу помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання, незалежно від наявності податкового боргу у позивача. Позивач-боржник, допустивши надмірну сплату податку та штрафних санкцій, перебуваючи в ліквідаційній процедурі, правомірно очікує від контролюючого органу реалізацію права платника на повернення надміру сплаченої суми грошових коштів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Касаційного господарського суду зі скаргою на рішенням Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у цій справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6.1. Скаржник переконує, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру / помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин - відсутність у такого платника податкового боргу та подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати.
Також скаржник зазначає, що право повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання виникло у позивача на підставі сплачених до Державного бюджету України у період 2017-2018 років. В свою чергу позивач звернувся до ГУ ДПС у м.Києві з заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені у розмірі 3090937,11 грн на банківські рахунки позивача лише 05.02.2022, чим порушив строк 1095 днів від дня виникнення переплати.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі зазначено те, що підставами касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, щодо питання застосування статті 43 Податкового кодексу України, щодо повернення платнику податків, який перебуває у ліквідаційній процедурі, переплати по податковим платежам (незалежно від наявності та погашення податкового боргу підприємства).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
7. Головне управління державної казначейської служби у м. Києві просить у відзиві на касаційну скаргу її задовольнити та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
Провадження у Верховному Суді
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС по справі № 905/1965/19 (905/422/22) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Огороднік К.М., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, яка подана на Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 по справі № 905/1965/19 (905/422/22).
Призначено до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на 29 березня 2023 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін, виходячи з такого.
11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
12. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
13. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Донецької області від 22.08.2022, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у цій справі, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми помилково сплаченого грошового зобов`язання з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн та стягнуто на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку у розмірі 2 238 609,73 грн та з податку на нерухоме майно (нежитлова нерухомість) у розмірі 852 327,38 грн.
14. Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
15. Згідно до п. 43.1 ст. 43 ПКУ помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
16. Пунктом 43.2 ст. 43 ПКУ передбачено, що разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.