ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/242/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників: ТОВ "Кам`янський завод продтоварів" - Іванова В.О.;
арбітражна керуюча Венська О.О. - особисто
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів".
2. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22 серед іншого:
- Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532).
- Припинено повноваження арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, а/с 162 ) як розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532).
- Визнано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) банкрутом.
- Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 14.06.2023 року.
- Призначено ліквідатором банкрута Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22 та ухвалено направити справу № 904/242/22 до господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном.
4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду від арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 та залишити без змін постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22.
6. В обґрунтування підстав для задоволення підстав касаційної скарги Скаржник наводить доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
6.1. Центральним апеляційним господарським судом застосовано норми права ч. 3 ст. 49 Кодексу України з питань банкрутства без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у Постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 925/308/16, від 10.10.2018 у справі № 908/2418/17, від 10.10.2018 у справі № 908/2462/17, від 15.01.2019 у справі № 910/11903/14, від 27.02.2019 у справі № 904/794/1, від 14.06.2019 у справі № 914/2618/16; від 09.11.2022 року у справі №910/3943/21 (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
6.2. Відсутній висновок про застосування норм права Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме з питання, який орган боржника може укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом, що в подальшому діятиме від імені боржника при апеляційному оскарженні (п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
6.3. Оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм закону щодо процесуального представництва, а саме ст. ст. 56 та 58 Господарського процесуального кодексу України, ст. 92 Цивільного кодексу України та з порушенням норм ст. ст. 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиви
7. Від ТОВ "Кам`янський завод продтоварів" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому зазначено аргументи щодо необхідності відмови у задоволенні касаційної скарги
Інші заяви та клопотання
8. Відсутні.
Позиція Верховного Суду
9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з скасуванням постанови суду апеляційної інстанції та з залишенням в силі постанови суду першої інстанції, виходячи з наступного.
10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
10.1. 27.05.2022 було проведено загальні збори кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів", під час яких було вирішено наступні питання:
* створено комітет кредиторів ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" у складі одного учасника - ТОВ "Мастер-Пак";
* вирішено звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;
* погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Венської О.О., свідоцтво №174 від 24.04.2013 для виконання повноважень ліквідатора у справі №904/242/22 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів";
* доручено розпоряднику майна Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражному керуючому Венській О.О. звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про визнання ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Венську О.О.
10.2. З метою отримання фінансової звітності ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" та проведення аналізу фінансову господарського стану, інвестиційної, іншої діяльності боржника та становища на ринках розпорядником майна направлено запити на адреси уповноважених установ, на які отримані відповіді.
10.3. Розпорядником майна отримано інформацію щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" на праві власності (том 2, а.с.1-5).
10.4. Крім того, виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/242/22, розпорядником майна ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" арбітражним керуючим Венською О.О. підготовлено та направлено на адресу боржника:
-вимогу-повідомлення від 15.02.2022 вих. № 02-20-02/125 щодо надання документів на майно боржника, проведення інвентаризації та забезпечення заходів, направлених на захист майна боржника;
- вимогу щодо надання фінансової звітності від 15.02.2022 вих. № 02-20-02/126.
10.5. Додатково на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 у справі №904/242/22 розпорядником майна ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" арбітражним керуючим Венською О.О. направлено на адресу боржника повторну вимогу про надання документів та повідомлення про судове засідання у справі №904/242/22 від 14.04.2022 за № 02-20-02/140.
10.6. Також на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 у справі №904/242/22 розпорядником майна ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" арбітражним керуючим Венською О.О. направлено на адресу боржника вимогу про надання документів згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 у справі №904/242/22 від 18.05.2022 за № 02-20-02/163, однак відповіді не отримано.
10.7. У зв`язку із чим, ухвалою суду від 02.06.2022 витребувано у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 02359946, місцезнаходження 49000, м.Дніпро, вул.Столярова, буд.3) належним чином завірені копії фінансової та статистичної звітності поданої Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (код ЄДРПОУ 00377532) за період з 2018 року по 2021 роки, зокрема: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності, яка подавалась Товариством з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (код ЄДРПОУ 00377532) та зобов`язано Головне управління статистики у Дніпропетровській області докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 по справі №904/242/22, надати не пізніше 02.07.2022 року.
10.8. У зв`язку із тим, що відповіді на зазначені вимоги отримано не було, розпорядником майна ТДВ "Кам`янський завод продтоварів" проведено інвентаризацію майна боржника на підставі самостійно отриманої розпорядником майна інформації. Результати інвентаризації були оформлені відповідними інвентаризаційними описами (том 1, а.с.225-228).
11. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.